Решение от 13 января 2020 г. по делу № А56-116543/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116543/2018
13 января 2020 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" (191123, Санкт-Петербург город, улица Шпалерная, дом 36, литер А, офис 315А. ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" (195067, Санкт-Петербург город, улица маршала Тухачевского, 22, лит. А, пом. 9 Н, ОГРН: <***>)

третье лицо: КОМИТЕТ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ (190000, Санкт-Петербург город ,набережная реки Мойки, 76. ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.09.2019

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2018

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» (далее - ООО «ТЕХСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС» (далее – ООО «ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС») о взыскании 1766009,73 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 01.04.2016 № 01/04-16 (далее – Договор) и 513 518,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 12.12.2019.

Определением от 24.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству (далее – Комитет).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХСТРОЙ» (генподрядчиком) и ООО «ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС» (субподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по монтажу систем на объекте, расположенном по адресу: Невский район Санкт-Петербурга наб. реки Оккервиль, д. 10, лит. А, в объеме, определенном калькуляцией (приложение № 1), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и провести их оплату в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен между сторонами во исполнение контракта от 31.03.2015 № 10/ОК-15 на выполнение работ по строительству здания бассейна для средней общеобразовательной школы № 639 с углубленным изучением иностранных языков Невского района Санкт-Петербурга, заключенному между Комитетом по строительству и ООО «ТЕХСРОЙ».

В соответствии с п. 1.2. Договора комплекс работ включает в себя:

- поставку на объект необходимого оборудования;

- монтаж оборудования следующих систем:

1. Система кабельного телевидения (Р10/ОК-12-ТВ);

2. Система озвучивания зала (Р10/ОК-12-ИО);

3. Структурированная кабельная система (Р710ОК-12-СКС;

4. Система часофикации (Р10/ОК-12-ЧС);

5. Система оповещения людей о пожаре и радиофикации (Р10/ОК-12-ОП)

6. Система оповещения людей о пожаре и радиофикации (Р10/ОК-12-ОП-1);

7. Автоматическая установка пожарной сигнализации (Р10/ОК-12-ПС);

8. Диспетчеризация инженерного оборудования (Р10/ОК-12-КСД);

9. Автоматическая установка охранной сигнализации и системы контроля и управления доступом (Р36/ОК-12-ОС и СКУД)

10. Система охранного телевидения (Р10/ОК-12-СОТ).

По пункту 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 5 026 570 руб.

Согласно п. 2.2. Договора для начала производства работ по Договору генподрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика аванс в размере 1 200 000 руб.

В силу пункта 2.3. Договора дальнейшая оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком в соответствии с фактически выполненными объемами работ, за вычетом суммы погашения аванса, в течение 10 банковских дней на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), согласно п. 5.2.1. Договора, при условии предоставления субподрядчиком комплекта исполнительной документации по выполненным работам.

Согласно п.3.2.1. Договора начало работ: 01.04.2016.

По пункту 3.2.2. Договора окончание работ: 31.05.2016.

В соответствии с п. 5.2.1 договора 25-го числа каждого месяца субподрядчик передает генподрядчику акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 по работам, выполненным в текущем месяце, каждый в 4-х экземплярах, счет и счет-фактуру. Документы передаются вместе с актами на скрытые работы, исполнительными схемами, паспортами, сертификатами на материалы и изделия.

В силу пункта 5.2.2 договора Генподрядчик в течение 5-и рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.2.1. Договора, проверяет, уточняет, и, при отсутствии замечаний, подписывает акт формы КС-2, справку формы КС-3 и передает документы субподрядчику.

Во исполнение условий Договора генподрядчик перечислил субподрядчику 5 002 536,69 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.05.2016 № 248 на сумму 1 000 000 руб., от 07.09.2016 № 515 на сумму 1 000 000 руб., от 26.09.2016 № 613 на сумму 290 589,69 руб., от 10.11.2016 № 766 на сумму 200 000 руб., от 10.01.20178 № 1 на сумму 1 303 279,27 руб., от 13.01.2017 № 12 на сумму 358 667,73 руб., от 09.01.2018 № 13 на сумму 500 000 руб., от 11.10.2017 № 32 на сумму 350 000 руб.

В связи с нарушением Субподрядчиком срока выполнения работ по Договору генподрядчик 15.08.2018 направил уведомление о расторжении Договора, в котором также просил вернуть излишне уплаченные суммы по Договору и неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Субподрядчик указанное требование не исполнил, в связи с чем генподрядчик обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт перечисления денежных средств по Договору подтверждается платежными поручениями от 24.05.2016 № 248 на сумму 1 000 000 руб., от 07.09.2016 № 515 на сумму 1 000 000 руб., от 26.09.2016 № 613 на сумму 290 589,69 руб., от 10.11.2016 № 766 на сумму 200 000 руб., от 10.01.20178 № 1 на сумму 1 303 279,27 руб., от 13.01.2017 № 12 на сумму 358 667,73 руб., от 09.01.2018 № 13 на сумму 500 000 руб., от 11.10.2017 № 32 на сумму 350 000 руб.

Стороны подписали акты формы КС-2 от 24.06.2011 № 1 (за период с 01.06.2016 по 30.06.2016) на сумму 1 053 419,96 руб. и от 20.12.2016 № 3 на сумму 2 183 107 руб.

Объект введен в эксплуатацию согласно разрешению от 30.12.2016 № 78-12-76-2016.

ООО «ТЕХСТРОЙ» 18.06.2018 направило по почте (идентификационный номер 19331824071074) субподрядчику приглашение на осмотр объекта с 25.06.2018 по 10.08.2018, ссылаясь на то, что работы не выполнены в полном объеме, в связи с чем генподрядчик будет вынуждено обратиться к иному лицу для доделывания работ.

ООО «ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС» не явилось на осмотр выполненных работ.

Истец указал, что для устранения недоделок, допущенных ответчиком, ООО «ТЕХСТРОЙ» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «ВЫСОТСПЕЦСТРОЙ») договор субподряда от 15.08.2018 № 15/08/18, по которому приобретено недостающее оборудование.

Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.12.2018 № 1 на сумму 1 106 400 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2018 № 1 на сумму 1 106 400 руб., подписанными сторонами названного договора.

Ответчик считает, что им выполнены работы по договору также согласно акту формы КС-2 от 24.07.2011 (ошибочное указан 2011 год, верно 2016 год) № 2 на сумму 557 342 руб. и акту формы КС-2 от 30.01.2018 № 4 на сумму 1 208 667,73 руб.

Между тем ООО «ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС» не представило доказательства направления генподрядчику названных актов формы КС-2, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. Исполнительную документацию в соответствии с пунктом 4.1.21 договора с актами о выполненных работах субподрядчик не передавал.

Названные акты приложены к отзыву на иск, поданному в суд после принятия иска к производству.

Комитет представил по запросу суда акты входного контроля от 01.06.2016, 25.06.2016, в которых отражены материалы, смонтированные ООО «ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС».

Между тем документов о монтаже ООО «ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС» оборудования на спорном объекте в январе 2018 года по акту формы КС-2 от30.01.2018 № 4 Комитетом не подтверждено.

Исходя из изложенного, учитывая, что ООО «ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС» на осмотр работ не явилось, направило генподрядчику акты выполнения работ после принятия судом иска, в то время как ООО «ТЕХСТРОЙ» представило документы о выполнении доделок иным лицом, Комитетом не подтверждено выполнение работ ответчиком в 2018 году, суд приходит к выводу о том, что односторонние акты от 24.07.2011 № 2 и от 30.01.2018 № 4 не являются доказательством выполнения работ, в связи с чем требование о взыскании 1766009,73 руб. неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ООО «ТЕХСТРОЙ» начислило 513 518,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 по 12.12.2019.

Ответчик не заявил возражения по расчету. Требование суд удовлетворяет в сумме 513 518,12 руб. процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙ" 1 766 009,73 руб. задолженности, 513 518,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 064 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСЕРВИС" в доход федерального бюджета 10 334 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.