Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А13-1550/2023

71/2023-86488(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1550/2023
город Вологда
26 июля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-строй» о взыскании 800 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Нюксенского муниципального района, Администрации Нюксенского муниципального округа Вологодской области, автономного учреждения Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 29.06.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2022, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 06.06.2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (160000, <...>, помещ. 79, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.01.2016, ИНН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-строй» (160017, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.05.2017, ИНН <***>, далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. по договору от 01.04.2020 на оказание услуг по авторскому надзору по строительству объекта: «Культурно-досуговый центр (районный дом культуры) в с. Нюксеница».


В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, статьи 309, 310 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Нюксенского муниципального района, Администрация Нюксенского муниципального округа Вологодской области, автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между сторонами был заключен договор на оказание услуг по авторскому надзору (Договор), в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя оказание услуги по авторскому надзору по строительству объекта «Культурно-досуговый центр (районный дом культуры) в с. Нюксеница».

В соответствии с пунктом 1.2 Договора срок оказания услуг: начало – 01 апреля 2020 года, окончание – до 30 марта 2021 года. Услуга оказывается в течение всего периода строительства объекта. При необходимости продлевается по дополнительному соглашению сторон.

Согласно пункту 1.3 Договора проведение авторского надзора осуществляется Исполнителем в соответствии с требованиями и объеме настоящего Договора. Предметом авторского надзора является:

- выполнение работ по корректировке «Рабочей документации» в объеме, утвержденном и согласованном Сторонами в связи с выполнением строительно-монтажных работ,

- согласовать совместно с Заказчиком откорректированную документацию во всех уполномоченных органах исполнительной власти, в соответствующих надзорных и специализированных организациях,

- выполнение работ по корректировке сметной документации для проведения повторной государственной экспертизы,

- выполнение работ по корректировке стадии «Проектная документация» в объеме, необходимом для проведения повторной экспертизы проекта и получения положительного заключения,

- давать уточнения и разъяснения по проектно – сметной документации при обращении Заказчика.


Согласно пункту 2.1 Договора оплата услуг производится платежами в размере:

- 300 000 руб. в течении трех дней с даты подписания Договора, - 500 000 руб. в течении двадцати дней с даты подписания Договора,

- 175 000 руб. ежемесячно до 05 числа следующего за отчетным периодом,

- 275 000 руб. в течении пяти дней с даты завершения работ по настоящему Договору.

Согласно пункту 4.1 Договора при завершении выполнения услуг в целом Исполнитель представляет Заказчику документы, подтверждающие оказание услуг: два экземпляра итогового акта оказания услуг, журнал авторского надзора, счет.

В соответствии с пунктом 6.3 Договор прекращает свое действие с момента, когда стороны достигли соглашения о расторжении заключенного Договора.

Истец указывает, что в рамках указанного Договора им были оказаны услуги на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, не оплаченной осталась задолженность во взыскиваемом размере.

Поскольку во внесудебном порядке ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 766 ГК РФ существенными условиями для муниципального контракта являются условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статья 711 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 753 ГК РФ заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае факт оказания услуг истец подтверждает подписанными обеими сторонами актами оказанных услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что работы истцом по корректировке документации проведены с ненадлежащим качеством, факт которого подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А13-5310/2022.

Указанные доводы судом не принимаются в силу следующего.

Как указано выше, акт от 30.04.2020 № 31 на сумму 800 000 руб. подписан, в том числе, и ответчиком без замечаний и возражений. Каких-либо


отметок о том, что результат работ не достигнут, имеет недостатки или передан не в полном объеме указанный документ не содержит.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Заказчик обязался своевременно обеспечить Исполнителя всей необходимой информацией для исполнения Договора.

При рассмотрении дела суд выяснял у сторон, каким образом определялся объем необходимой корректировки, имеются ли какие – либо задания, его определяющие.

Представитель истца указал на то, что все указанные вопросы решались в устном порядке и посредством переписки, Заказчик указывал разделы, которые необходимо откорректировать, в этих объемах и выполнялась работа.

Представитель ответчика указанные сведения не опроверг, каких-либо документальных подтверждений иного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела № А13-5310/2022 суд установил, что частично проектная документации корректировалась, в связи с корректировками была выявлена необходимость выполнения дополнительных работ в рамках контракта. При этом суд отклонил ссылки ответчика на то, что принятые им на себя обязательства по Контракту он не мог выполнить из-за отсутствия надлежащей документации. Суд пришел к выводу, что Заказчик (в настоящем деле – третье лицо) не выполнило обязательства по проведению корректировки проектной и сметной документации, положительное заключение государственной экспертизы по откорректированной сметной документации получено не было. Контракт был расторгнут судом, при этом суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон при исполнении Контракта.

Истец участия в рассмотрении данного дела не принимал, в то же время ни ответчик, ни третье лицо на ненадлежащее исполнение обязательств истцом по корректировке документации не ссылались.

При этом в материалы настоящего дела самим ответчиком представлено положительное заключение государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от 16.12.2021, которое, со слов представителя ответчика, находится в открытом доступе в сети Интернет.

В отзыве на исковое заявление автономное учреждение Вологодской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по Вологодской области» указало на то, что данное заключение выдано на основании ранее выданных положительных заключений по результатам оценки соответствия в ходе экспертного сопровождения, при этом дополнительное направление проектной документации на проведение повторной экспертизы проектной документации не требуется.

Довод ответчика о том, что данное заключение получено по окончании сроков оказания услуг, указанных в Договоре, судом отклоняется, поскольку согласно пункту 1.2 Договора услуга оказывается в течение всего периода строительства, а в силу пункта 6.3 Договор прекращает действие с момента, когда стороны достигли соответствующего соглашения (в материалах дела


отсутствует). При этом срок выполнения работ ответчиком по Контракту установлен решением суда от 04.02.2021 по делу № А13-12584/2021 – 30.04.2022. С иском о расторжении Контракта в рамках дела № А13-5310/2022 ответчик обратился 27.04.2022.

Каких-либо претензий ни у ответчика, ни у третьего лица к истцу после получения положительного заключения не имелось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, Заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ Подрядчика по прямому назначению. В настоящем случае таких доказательств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. При этом сам результат работ и журнал авторского надзора представлен в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств некачественного оказания услуг истцом, в связи с чем, выполненные им и принятые ответчиком по акту услуги подлежат оплате.

Поскольку доказательств оплаты в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» задолженность в размере 800 000 руб., а также 19 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.05.2023 8:27:00

Кому выдана Гуляева Юлия Валентиновна