Решение от 23 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-67733/2024
г. Краснодар
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 15.04.2026.

Полный текст решения изготовлен 24.04.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ», г. Краснодар

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Габион»,

г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности;

ответчик не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Габион», г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки

от 11.09.2023 № 11-09/2023 в размере 810 460 руб., неустойки по состоянию на 18.11.2024 в размере 144 356,98 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2024 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные документы, которые приобщены судом в материалы дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 11.09.2023 № 11-09/2023 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить Природный ПГС (товар).

Цена 1 куб.м. ПГС: 1 200 (одна тысяча двести) рублей в т.ч. НДС 20% (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок поставки с 11 сентября до 31 декабря 2023 года.

Датой поставки ПГС и датой перехода права собственности на ПГС считается дата подписания покупателем акта приема-передачи (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в безналичном порядке за каждую партию товара отдельно на счет поставщика не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента поставки на оснований предоставленной счет-фактуры (корректировочного счет-фактуры), товарной накладной (по форме ТОРГ-12 с указанием номера договора) / УПД (корректировочного УПД), выставленных на основании приемосдаточного акта с указанием количества ПГС.

Истец поясняет, что за период с 18.09.2023 по 10.11.2023 поставлен товар на общую сумму 18 560 460 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 17.10.2024, а также универсальными передаточными документами (счетами фактуры): № 110 от 18.09.2023, № 135 от 31.10.2023.

Кроме того, из содержания искового заявления следует, что по договору свои обязательства истец выполнил своевременно и в полном объеме, а ответчик обязательства по оплате поставленной продукции по договору выполнил не в полном объеме и по состоянию на день подачи искового заявления задолженность составляет 810 460 руб.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований в отзывах указывает, что с учетом представленных УПД товары поставлены на 5 810 460 руб. Поставка товаров на 12 750 000 руб. не подтверждена истцом, поскольку сам по себе акт сверки без первичных учетных документов не является достаточным доказательством. Согласно акту сверки, на который ссылается истец, от ответчика поступили денежные средства на общую сумму 17 750 000 руб., при этом поставка, подтвержденная представленными первичными документами осуществлена на сумму 5 810 460 руб. Таким образом, платежи, подтвержденные истцом на общую сумму 17 750 000 руб., превышают стоимость товаров, подтвержденных УПД на общую сумму 5 810 460 руб., что свидетельствует об отсутствии задолженности ответчика перед истцом. Единоличным исполнительным органом ответчика является ФИО2, действующий с 19.02.2024, который не подписывал акт сверки и не подтверждал задолженность.

Ответчик также указывает, что истцом неверно исчисляются проценты с десятого дня, который является последним днем срока оплаты.

Изучив представленные в материалы дела сведения и позиции, суд приходит к следующему.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абзац 4 пункта 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлен договор поставки от 11.09.2023 № 11-09/2023; УПД от 18.09.2023 № 110 на сумму 4 800 000 руб., УПД

от 31.10.2023 № 135 на сумму 1 010 460 руб.; акт сверки за период с 01.01.2023 по 17.10.2024 с отражением сумм поставок и оплат; выписка операций по лицевому счету за период с 01.01.2023 по 31.12.2023; платежные поручения.

Позиция ответчика отклоняется судом ввиду того, что сумма основного долга истцом отыскивается в рамках одного спорного договора.

Представленными в материалы дела УПД подтверждается и не оспаривается ответчиком поставка товара на общую сумму 5 810 460 руб.

Вместе с тем, указание ответчиком на произведение оплаты в большем размере, а именно на сумму 17 750 000 руб., связано с исполнением обязательств, не связанным со спорным договором.

Так, из представленного платежного поручения от 10.11.2023 № 1970 на сумму 1 400 000 руб. усматривается, что назначением платежа является: «ОПЛ. ЗА ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ ПО ДОГОВОРУ 02/04/2018-СНТ В СЧ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ С

ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» ПО ПИСЬМУ, В Т.Ч. НДС».

Назначением платежного поручения от 13.10.2023 № 1746 на сумму 4 000 000 руб. является: «ОПЛ. ПО ДОГОВОРУ 02/04/2018-СНТ ОТ 02.04.2018 ЗА УСЛУГИ ГРУЗОПЕРЕВОЗКИ ЗА ООО «СЕВНЕРУДТРАНС» (ИНН <***>) ПО ПИСЬМУ В СЧ ВЗАИМОРАСЧЕТОВ ОТ 13.10.2023, В Т.Ч. НДС».

В данном случае доказательствами оплаты в рамках спорного договора выступает платежное поручение от 13.10.2023 № 1758 на сумму 1 000 000 руб.; выписка операций по лицевому счету с указанием в нем операции от 31.07.2023 на сумму 1 000 000 руб.,

от 21.09.2023 на сумму 3 000 000 руб.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы дела доказательства соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик, указывающий на произведение оплаты в полном объеме, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представил.

При этом суд неоднократно в определениях указывал на необходимость представления всей первичной документации.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга, с учетом произведенной ответчиком оплаты, в размере 810 460 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 18.11.2024 в размере 144 356,98 руб.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В пункте 4.1 договора предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность сторон, регулируется действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку оплаты поставленного ПГС, соответствующего условиям настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в соответствии со статьей 395 ГК РФ, от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Таким образом, между сторонами отсутствует согласованное условие о размере договорной неустойки.

Истец представил расчет, согласно которому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.11.2024 в размере 144 356,98 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд считает выполненным его арифметически неверно ввиду следующего.

Как указано ранее, оплата товара производится за каждую партию товара не позднее 10 календарных дней с момента поставки на основании предоставленной счет-фактуры.

Статьей 191 ГК РФ предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который представлен ниже.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

-1 000 000,00 р.

31.07.2023

Погашение части долга

-3 000 000,00 р.

21.09.2023

Погашение части долга

800 000,00 р.

29.09.2023

13.10.2023

15

13,00

800 000,00 × 15 × 13% / 365

4 273,97 р.

-1 000 000,00 р.

13.10.2023

Погашение части долга

+1 010 460,00 р.

11.11.2023

Новая задолженность

810 460,00 р.

11.11.2023

17.12.2023

37

15,00

810 460,00 × 37 × 15% / 365

12 323,43 р.

810 460,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

810 460,00 × 14 × 16% / 365

4 973,78 р.

810 460,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

810 460,00 × 210 × 16% / 366

74 402,89 р.

810 460,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

810 460,00 × 49 × 18% / 366

19 530,76 р.

810 460,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

810 460,00 × 42 × 19% / 366

17 670,69 р.

810 460,00 р.

28.10.2024

18.11.2024

22

21,00

810 460,00 × 22 × 21% / 366

10 230,40 р.

Сумма основного долга: 810 460,00 р.

Сумма процентов: 143 405,92 р.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 405,92 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга, подлежащими удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 15.04.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда), размер которых составил 211 786,16 руб.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям

(99,9 %).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010) при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Следовательно, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований.

При подаче искового заявления истец ходатайствовал об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Габион»,

г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ», г. Краснодар (ИНН <***>,

ОГРН <***>) основной долг по договору поставки от 11.09.2023 № 11-09/2023 в размере 810 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 405,92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2024 по 15.04.2026 (дата вынесения резолютивной части решения суда) в размере

211 786,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму основного долга (810 460 руб.) за период с 16.04.2026 по дату фактической оплаты основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требовании отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Габион»,

г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 945,26 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГПРОМТОРГ»,

г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 52,74 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова