Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № А65-17746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42754/2018

Дело № А65-17746/2018
г. Казань
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца – Резванова Р.М. (доверенность от 12.02.2019),

ответчика – Таштабанова С.Я. (доверенность от 22.01.2019),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисРемСтрой»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 (судья Галеева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)

по делу № А65-17746/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Строй Альянс», г. Набережные Челны (ОГРН 1171690012438, ИНН 1650343977) к обществу с ограниченной ответственностью «СервисРемСтрой», г. Менделеевск (ОГРН 1151674000334, ИНН 1627009702) о взыскании задолженности в размере 3 703 154,15 руб., процентов в размере 311 139,51 руб. Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Татавтотех», Тукаевский район (ОГРН 1131674001260, ИНН 1639048142),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК Строй Альянс» (далее – ООО «СК Строй Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СервисРемСтрой» (далее – ООО «СервисРемСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 703 154,15 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 139,51 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Татавтотех» (далее – ООО «Татавтотех», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А65-17746/2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СервисРемСтрой» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом дополнения к жалобе, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не подтверждены надлежащими доказательствами исковые требования, не представлены первичные документы, путевые листы, товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие объем оказанных услуг и их стоимость. Считает, что иск не подлежал удовлетворению.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и в дополнении к ней.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и истца в судебном заседании присутствовали, поддержали доводы кассационной жалобы, дополнения к ней и отзыва на кассационную жалобу, соответственно.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, заслушав правовую позицию сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами на основании материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.03.2017 заключен договор № 2/2017 на оказание услуг специальной техникой (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги с использованием собственной автотранспортной и специальной техники с экипажем (далее - транспортные средства), на объекте заказчика, а заказчик - своевременно оплатить оказанные исполнителем услуги.

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг определяется согласно протоколу согласования тарифов на оказание услуг специальной техникой (приложение №1 к договору).

Как установлено судами, во исполнение условий договора истцом были оказаны, а ответчиком - приняты услуги автокрана Sany и автокрана КС-45717 на общую сумму 4 703 154,15 руб.

Согласно пунктам 6.1 и 6.2. договора, оплата заказчиком оказанных исполнителем в течение 1 календарного месяца транспортных услуг, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение трех календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчиком произведена частичная оплата за оказанные услуги по платежному поручению от 21.11.2017 №417. в размере 1 000 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по договору на оказание услуг спецтехникой от 01.03.2017 №2/2017. за транспортные услуги. Сумма 1 000 000 в т.ч. НДС (18%)».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 16.03.2018 ответчик подтвердил задолженность в сумме 3 703 154,15 руб. (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием направления истцом в адрес ответчика претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, а впоследствии – для обращения в арбитражный суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, пришли к выводу о правомерности и обоснованности иска о взыскании задолженности в размере 3 703 154,15 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из подтвержденности факта просрочки оплаты, проверив представленный расчет, признав его верным, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 29.05.2018 в размере 311 139,51 руб.

Выводы судов основаны на положениях действующего законодательства с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД) от 28.04.2017 на сумму 1 231 200 руб., от 28.04.2017 на сумму 1 081 293,85 руб., от 24.05.2017 на сумму 530 117,25 руб., от 05.06.2017 на сумму 431 760 руб., от 05.09.2017 на сумму 306 272,80 руб. и актами от 31.07.2017 №28. на сумму 304 938 руб., от 16.10.2017 № 37 на сумму 458 545,25 руб., от 07.11.2017 №40 на сумму 84 527 руб., от 28.02.2018 № 20 на сумму 274 500 руб.

Данные УПД содержат оттиски печати ответчика, подписи его работников (бухгалтера, заместителя директора, секретаря).

Как обоснованно указано судами, сомнений в полномочиях лиц, принявших услуги, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ, у истца не возникало. Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами заявлено не было. С заявлением о фальсификации подписи на спорных документах в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчик не обращался, и суд первой инстанции не исключал данные доказательства из числа доказательств по делу.

Как верно указали суды, последующие действия ответчика по оплате 1 000 000 руб. по платежному поучению от 21.11.2017 №417 с указанием в назначении платежа: «Оплата по договору на оказание услуг спецтехникой от 01.03.2017 №2/2017. за транспортные услуги» свидетельствуют о последующем одобрении договора от 01.03.2017 №2/2017.

Кроме того, как указано ранее, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов, согласно которому установлена задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.03.2018 в размере 3 703 154,15 руб.

Доказательства оплаты ответчиком оказанных истцом услуг в полном объеме не представлены.

Доказательства, опровергающие установленный судами факт оказания услуг истцом ответчику, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не подтверждены надлежащими доказательствами фактические объемы и стоимость оказанных услуг, являются несостоятельными.

Суды, с учетом изложенного, исследовав и оценив представленные истцом доказательства в совокупности, пришли к верному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

В целом, все возражения, приводимые ответчиком в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А65-17746/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Е.Н. Бубнова

А.А. Хайбулов