Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А09-8716/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8716/2019
город Брянск
04 февраля 2020 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами», г.Клинцы Брянской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», г.Клинцы Брянской области,

об обязании предоставить для ознакомления техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами,

третье лицо: ООО Специализированный застройщик «СтройГарант», г.Москва,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2019 №01/04,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 21.01.2020 объявлялся перерыв до 28.01.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании 28.01.2020 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.02.2020. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант», с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения предмета иска, об обязании ответчика предоставить доступ к документу «Дополнительные противопожарные мероприятия, разработанные ООО «Промтехзащита» и утвержденные УНД ГУ МЧС России от 10.02.2011 №1118-4-4-3» одним из следующих способов: ознакомить с документом в месте его нахождения с возможностью изготовить его копию или направить почтовым отправлением копию документа по месту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами», а в случае отсутствия документа - восстановить его за счет ответчика в тот же срок.

Тогда же истец просил суд возложить исполнение решения на директора ООО «Управляющая компания «Гарант» ФИО3. Кроме того, истец просил суд установить, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок необходимо взыскать ответчика денежную сумму в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Специализированный застройщик «СтройГарант».

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска (л.д.83,84).

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 06.06.2019 истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 32:30:0020309:426, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 22.07.2019 №99/2019/273700985 (л.д.13-17).

ООО «Управляющая компания «Гарант» (ответчик) является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Истец письмами от 30.05.2019, 22.07.2019 обратился к ответчику с просьбой предоставить для ознакомления копии противопожарных мероприятий, разработанных ООО «Промтехзащита» и утвержденным УНД ГУ МЧС России от 10.02.2011 №1118-4-4-3, относящимся к противопожарным мероприятиям, предусмотренных проектной декларацией и положительным заключением государственной экспертизы АУБО «Государственная экспертиза проектов Брянской области от 28.03.2013 №32-1-4-0132-13, а также электронные ключи доступа (л.д.11,12).

Неисполнение ответчиком требований истца, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ч.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Нахождение в управлении ООО «Управляющая компания «Гарант» многоквартирного жилого дома №1 по ул.Александрова, г.Клинцы, подтверждается материалами дела, и не оспаривается последним.

Исходя из ч.10 ст. 162 ЖК РФ, в ведении управляющей организации должна находится техническая документация на многоквартирный дом, а так же иные связанные с управлением таким домом документы.

Техническая документация необходима для надлежащего содержания общего имущества и должна приниматься, храниться, передаваться управляющей организации.

Перечень документов, отнесенных к технической документации на многоквартирный дом, определен в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 года N491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Проектная декларация включает информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации.

Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика (п. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В подпункте "д" пункта 26 Правил N491 предусмотрено, что в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

В соответствии с пунктом 27 Правил N491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В ч.3 ст.143.1 ЖК РФ указано, что члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Техническая документация и иные документы, и информацию, связанные с управлением многоквартирным домом после окончания строительства застройщик многоквартирного дома обязан был передать управляющей организации, с которой застройщик в силу ч.14 ст. 161 ЖК РФ обязан был заключить договор управления многоквартирным домом для надлежащей эксплуатации и осуществления эксплуатационного контроля многоквартирного дома.

В проектной декларации в разделе противопожарные мероприятия и в положительном заключении государственной экспертизы указано, что в процессе застройки были выполнены дополнительные противопожарные мероприятия, которые отражают сведения об эксплуатации (использовании) общедомового имущества по обеспечению пожарной безопасности. Это напрямую затрагивает права истца. В данном случае истец, как собственник помещения в многоквартирном доме, вправе требовать названные документы, а ответчик, как организация, осуществляющая управление многоквартирного дома, обязана представить для ознакомления истцу информацию, поименованную в законе.

В силу Федерального закона от 27.07.2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, запрашиваемая истцом, по вопросам технической эксплуатации жилого дома, не является конфиденциальной, в связи с чем, истец имеет право на ознакомление с ней.

Собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с момента застройки дома должны знать о нарушенных правах (если они имеются) и, видя, что застройщиком при строительстве допущено отступление от требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3, то вполне разумно требовать ознакомление с техническими документами, подтверждающие или опровергающие данное нарушение.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, истребуемые для ознакомления документы необходимы ему для дальнейшего представления их предполагаемому арендатору нежилого помещения в целях заключения договора аренды.

При названной совокупности сложившихся условий, требования истца по праву предъявлены к ответчику в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При установлении в порядке ч.1 ст.174 АПК РФ срока для передачи (а в случае отсутствия - восстановления) ответчиком технической документации суд считает разумным установить такой срок, как 15-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N7) разъяснено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из пункта 32 Постановления N7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Возможность определения указанного момента и взыскания судебной неустойки, определенной в твердой денежной сумме, с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта соответствует положениям части 2 статьи 174 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, в случае неисполнения им решения суда, судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день просрочки неисполнения решения суда.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а равно недопустимости получения кредитором необоснованной выгоды в той ситуации, когда определение размера компенсации должно стимулировать ответчика к исполнению, с учетом обстоятельств дела, суд полагает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям неисполнения судебного акта. По мнению суда, заявленная неустойка подлежит уменьшению до 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, противоречат имеющимся в деле доказательствам, выражая лишь общее несогласие с предъявленным иском.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6000 руб. 00 коп. относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» доступ к документу «Дополнительные противопожарные мероприятия, разработанные ООО «Промтехзащита» и утвержденные УНД ГУ МЧС России от 10.02.2011 №1118-4-4-3» одним из следующих способов: ознакомить с документом в месте его нахождения с возможностью изготовить его копию или направить почтовым отправлением копию документа по месту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами», а в случае отсутствия документа - восстановить его за счет ответчика в тот же срок.

Исполнение решения возложить на директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» ФИО3.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» денежную сумму в размере 2500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» 6000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Зенин Ф.Е.