Решение от 29 января 2020 г. по делу № А21-12078/2018

Арбитражный суд Калининградской области 236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-12078/2018

«29» января 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года. В полном объеме

решение изготовлено 29 января 2020 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Шанько О.А. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Регион Монтаж»

К ООО «Еврогруп» 3-лицо: арбитражный управляющий ФИО2

О

взыскании задолженности по арендной плате, признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

При участии:

от истца: ФИО3 дов., паспорт от ответчика: Извещен от 3- лица: извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Монтаж» (далее – ООО «Регион Монтаж») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврогруп» (далее – ООО «Еврогруп») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 596 336 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды № 28-08-2017 от 30.01.2018.

Определением суда от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2- временный управляющий ООО «Еврогруп».

Определением суда от 19.08.2019 приняты к рассмотрению уточненные требования истца, которые заключаются в следующем: признать недействительными: договор аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018, акт приема передачи оборудования от 04.05.2018, соглашение о расторжении договора аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018, соглашение об отступном от 04.05.2018 № 2, акт приема передачи оборудования от 04.05.2018 и применить последствия недействительности сделок; взыскать с ООО «Еврогруп» в пользу ООО «Регион-Монтаж» задолженность по арендной плате в размере 596 336 руб.71 коп..

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третье лицо о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы, дела суд установил.

30.01.2018 между ООО «Регион-Монтаж» (Арендодатель) и ООО «Еврогруп» (Арендатор) был заключен договор аренды № 28.08-2017.

В рамках указанного договора истец предоставил ответчику в аренду комплект элементов опалубки, согласно спецификации.

Указанный факт не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей, за ним образовалась задолженность в размере 596 336 руб. 71 коп..

Так как ответчик возникшую задолженность по арендным платежам не погасил, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019 в отношении ООО «Еврогруп» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (дело № А40-286871/18-123-207Б).

Ответчик с иском о взыскании задолженности не согласился, поскольку заявленный к взысканию долг фактически погашен ООО «Еврогруп». В подтверждение отсутствия задолженности ответчик сослался на соглашение об отступном № 2 от 04.05.2018.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 18.02.2019 ООО «Еврогруп» (Должник) и ООО «Регион-Монтаж» (Кредитор) подписали соглашение об отступном № 2 , по условиям которого ответчик в счет погашения долга по договору аренды № 28-08-2017 от 30.01.2018 в размере 596 336 руб. 71 коп. передал истцу имущество стоимостью 2 096 336 руб. 71 коп. (бывший в употреблении экскаватор-погрузчик «KOMATSU» WB97S.

04.05.2018 экскаватор-погрузчик был передан по акту приема-передачи в счет выполнения условий об отступном.

В этот же день между ООО «Еврогруп» (Арендодатель) и ООО «Регион- Монтаж» (Арендатор) заключен договор аренды № 04.05.2018, предметом которого является бывший в употреблении экскаватор-погрузчик «KOMATSU» WB97S.

Сумма арендной платы установлена сторонами в размере 15 000 руб. за каждый календарный день аренды оборудования (п.3 договора).

Срок аренды оборудования составляет с 04.05.2018 по 17.05.2018 (п.7 договора).

Факт передачи имущества подтверждает акт приема-передачи оборудования от 04.05.2018.

04.05.2018 истец и ответчик подписали соглашение о расторжении договора аренды № 04.05.2018 от 04.05.2018.

ООО «Регион-Монтаж» после получения отзыва ответчика уточнил исковые требования.

В обоснование признания недействительным договора аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018, акта приема передачи оборудования от 04.05.2018, соглашения о расторжении договора аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018, соглашения об отступном от 04.05.2018 № 2, акта приема передачи оборудования от 04.05.2018 истец сослался на то обстоятельство, что не был достигнут результат по заключенным договорам. Стороны ошибочно подписали указанные документы.

Тем не менее, факт нахождения у ООО «Регион-Монтаж» экскаватора- погрузчика истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка является недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Поскольку истец не выполнил требований ст. 65 АПК РФ и не представил суду доказательств для признания недействительным соглашения об отступном от 04.05.2018 № 2, договора аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018, акта приема передачи оборудования от 04.05.2018, соглашения о расторжении договора аренды от 04.05.2018 № 04.05.2018, акта приема передачи оборудования от 04.05.2018 оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст.110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.