Решение от 11 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16588/2025
г. Владивосток
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2026 года .

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Володькиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Майдан А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Строительное управление 117» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 690088, <...>, каб. 11)

к АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 692519, <...>)

о взыскании денежных средств в размере 1 394 144,13 руб.,

при участии

от истца посредством веб-конференции – ФИО1, по доверенности от 16.06.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 07.05.2025, паспорт, диплом,

установил:

ООО «Строительное управление 117» (истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ответчик, АО «УПТС») о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора № 28/11-24 от 28.11.2024 на выполнение работ земляных работ и железобетонных конструкций блок Ж на объекте «Реконструкция здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Воздвиженская средняя общеобразовательная школа № 1» в селе Воздвиженка Уссурийского городского округа Приморского края» в размере 1 394 144,13 рублей.

От ответчика поступил отзыв, от истца – возражения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, ответчик возражал.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

28 ноября 2024 года между АО «УПТС» (далее - Заказчик) и ООО «СУ 117» (далее - Подрядчик) был заключен договор № 28/11-24 на выполнение работ земляных работ и железобетонных конструкций блок Ж на объекте «Реконструкция здания муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Воздвиженская средняя общеобразовательная школа № 1» в селе Воздвиженка Уссурийского городского округа Приморского края», согласно которому ООО «СУ 117» приняло на себя обязательства выполнить работы, а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В соответствии с п.2.1 Договора его цена определяется локальным сметным расчетом, согласованным и подписанным обеими сторонами и составляет 17902 983,30 руб., в том числе НДС 20 %, (Приложение № 2 к Договору).

24.01.2025 (исх. № 24/01/01) ООО «СУ 117» представило в адрес АО «УПТС» акт о приемке выполненных работ № 1-1, 1-2 от 24.01.2025 и справку о стоимости работ и затрат № 1 от 24.01.2025 на общую сумму 1 282 295,22 руб.

24.01.2025 (исх. № 24/01/02) ООО «СУ 117» представило в адрес АО «УПТС» акт о приемке выполненных работ по форме № 2 от 24.01.2025 и справку о стоимости работ и затрат № 2 от 24.01.2025 на сумму 83 819,03 руб.

Согласно пояснений истца, при приемке работ выяснилось, что первоначальной документации допущена арифметическая ошибка в подсчете объемов выполненных работ, в связи с чем в указанные акты о приемке выполненных работ внесли изменения.

В процессе приемки работ представителями Заказчика без замечаний подписаны следующие документы: акты № 1-1 от 24.01.2025 на сумму 476 953,33 руб., № 1-2 от 24.01.2025 на сумму 786 392,26 руб., № 2 от 24.01.2025 о приемке выполненных работ на сумму 130 798,54 руб. Общая сумма составляет 1 394 144, 13 руб.

В силу п. 3.1. Договора Заказчик производит оплату выполненных работ Подрядчику поэтапно, за фактически выполненный объем работ, из собственных средств после передачи Подрядчиком Заказчику оформленной надлежащим образом исполнительной документации на выполненные объёмы работ, материальных отчётов на давальческие материалы, подписанных сторонами актов приемки-передачи выполненных работ (по форме КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счета - фактуры (счет), выставленных Подрядчиком, и отчётов об использовании давальческих материалов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 календарных дней с даты подписания вышеуказанных документов о приемке выполненного этапа строительства.

Заказчик не произвел оплату за выполненные ООО «СУ 117» работы.

05.08.2025 ООО «СУ 117» направило в адрес АО «УПТС» претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы добровольно, Заказчик оставил указанную претензию без удовлетворения, что послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы, а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на основании подписанных без замечаний между сторонами актов о приемке выполненных работ на общую сумму 1 394 144, 13 руб. В связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Доводы ответчика о том, что акт не подписан руководителем Заказчика, судом отклоняется, так как обязательность подписания акта руководителем не следует из условий заключенного Договора, законодательства. В материалы дела не представлены доказательства отсутствия у производителя работ и инженера строительного контроля ответчика полномочий на подписание закрывающих документов.

Довод о несоответствии подписи документально не подтвержден.

Судом учтено, что ответчик не заявил ходатайство о фальсификации актов о приемке выполненных работ № 1-1 от 24.01.2025, № 1-2 от 24.01.2025, № 2 от 24.01.2025 на общую сумму 1 394 144, 13 руб., а также не заявил ходатайство о проведении экспертизы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Ответчик не представляет доказательства своих доводов относительно наличия недостатков выполненных работ.

Из материалов дела установлено, что вопреки доводам ответчика, исполнительная документация подписана сторонами, что также указывает на принятие работ. Также Доводы ответчика опровергаются результатами акта исследования ООО «ДВЦЭ» №103-03-2025/ЭН от 21.04.2025.

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 1 394 144,13 руб..

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с АО «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в пользу ООО «Строительное управление 117» основной долг в размере 1 394 144,13 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 824,00 руб.

2. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционной суд.

Судья Володькина Е.В.