Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А36-5910/2018

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-5910/2018

«01» октября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Малышева Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовым П.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой», г.Черкесск, Карачаево-Черкесской Республики

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Мягкое, Измалковского района, Липецкой области

о взыскании 47 565 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность от 25.05.2018 года),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (далее – ООО «ЕвропаСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 47 565 руб. 98 коп., из них 14754 руб. 28 коп. – задолженность по договору субаренды части земельного участка от 08.07.2015 года, 32 811 руб. 70 коп. – задолженность по договору субаренды павильона от 08.07.2015 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 2-3).

Определением суда от 24.05.2018 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 23.07.2018 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.1, л.д. 59).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, документов во исполнение определения суда не представил, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения по правилам статей 121, 123 АПК РФ. В связи с изложенным, суд проводит судебное заседание в отсутствие его представителей (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании 05.09.2018 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поступившем в арбитражный суд 17.05.2018.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2015 года между ООО «ЕвропаСтрой» (Субарендодатель) и ИП ФИО1 (Субарендатор) был заключен Договор субаренды части земельного участка (далее – Договор от 08.07.2015, л.д. 6-11), в соответствии с пунктом 1.1 которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование часть земельного участка площадью 15 кв.м. (приложение №1 к Договору), кадастровый номер 48:20:0044802:14, общей площадью 31625 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании Договора от 08.07.2015 года субарендатору был передана вышеуказанная часть земельного участка, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи части земельного участка от 08.07.2015 (приложение №2 к Договору).

Согласно п.3.1 Договора арендная плата за пользование частью земельного участка вносится авансовым платежом на расчетный счет арендатора до 5-го числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением от 14.08.2017 стороны предусмотрели стоимость арендной платы за всю площадь земельного участка в сумме 7686 руб. (т.1, л.д.14).

Кроме того, согласно п.2.2.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2017, т. 1, л.д. 15) субарендатор обязуется возмещать в 5-дневный срок на основании выставленных счетов Арендатору за фактически понесенные им расходы на электроэнергию, теплоснабжение, водопотребление, водоотведение, вывоз ТБО, а также убытки от хозяйственной деятельности в случае ухудшения качества земли или экологической обстановки.

31 мая 2017 года Договор субаренды части земельного участка был расторгнут, что подтверждается копией акта приема-передачи (возврата), подписанного сторонами.

05.03.2018 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности в размере 14754 руб. 28 коп. по оплате электроэнергии за декабрь 2015 года, март, май, июнь и декабрь 2016 года, апрель 2017 года, а также задолженности по арендной плате за апрель 2017 года.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что 08.07.2015, между ООО «ЕвропаСтрой» (Субарендодатель) и ИП ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор субаренды павильона (далее – Договор от 08.07.2015, л.д. 16-21), в соответствии с пунктом 1.1 которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату во временное пользование павильон площадью 15 кв.м. (приложение №1 к договору), установленный на земельном участке кадастровый номер 48:20:0044802:14, общей площадью 31625 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Передача вышеуказанного павильона ИП ФИО1 подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи павильона от 08.07.2015 (приложение №2 к Договору).

Субарендатор обязался своевременно вносить арендную плату (п/п «г» п.3.1. Договора субаренды павильона).

Согласно п. 4.1. Договора субаренды павильона сумма арендной платы включает стоимость вывоза и утилизации ТБО и составляет 7 360,00 рублей, без учета НДС, в месяц. Начиная с 01 января 2016 года (дополнительное соглашение от 11.01.2016 г.), размер арендной платы составил 8 470 руб., без учета НДС в месяц, с 01.01.2017 г. (Дополнительное соглашение от 14.02.2017 г.) размер арендной платы составил 10 333 руб., без учета НДС, в месяц (т.1, л.д. 24, 26).

Кроме того, согласно п. 4.3. Договора субаренды павильона Субарендатор обязался компенсировать Арендатору в течение 5 календарных дней, с момента получения от Арендатора счетов, фактические расходы на электроснабжение. Расходы на потребленную электроэнергию определяются на основании показаний счетчика или расчета с учетом тарифа снабжающей организации.

31 мая 2017 года Договор субаренды павильона был расторгнут, что подтверждается актом приема-передачи (возврата), подписанным сторонами.

05.03.2018 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в размере 32811 руб. 70 коп. за сентябрь-декабрь 2015 года и апрель 2017 года.

Поскольку претензии о наличии задолженности по договору субаренды части земельного участка и договору субаренды павильона от 08.07.2015 ФИО1 оставлены без ответа, ООО «ЕвропаСтрой» обратилось в арбитражный суд.

Исходя из анализа условий договоров от 08.07.2015 арбитражный суд считает, что они являются договорами аренды недвижимого имущества, правоотношения в рамках которых регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2).

По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (ч. 1, ст. 652 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Договоры от 08.07.2015 был заключены сторонами на срок менее одного года, суд полагает, что последние не подлежали государственной регистрации, в связи с чем являются заключенными.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, согласно выставленным актам за период декабрь 2015 года, март, май, июнь и декабрь 2016 года, апрель 2017 года в пользовании частью земельного участка ответчик должен был уплатить истцу 16813 руб. 19 коп., а за пользование павильоном за сентябрь-декабрь 2015 года и апрель 2017 года 32811 руб. 70 коп. (т.1, л.д. 115-118, 120-122, т.2, л.д.40-89).

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанных договоров (пункты 2.2.8., 3.1 договора субаренды части земельного участка, пп. «г» п.3.1., п. 4.1., 4.3 договора субаренды павильона) свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, произведя частичную оплату в сумме 9020 руб. 21 коп. (2058 руб. 91 коп. + 6961 руб. 30 коп.).

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 05.09.2018 года, задолженности по договору субаренды части земельного участка за сентябрь-декабрь 2015 года, апрель 2017 года в сумме 14754 руб. 28 коп. (16813 руб. 19 коп. – 2058 руб. 91 коп.) и по договору субаренды павильона в сумме 32811 руб. 70 коп. (39773 руб. – 6961 руб. 30 коп.) остаются неоплаченными.

Факт передачи во владение спорных объектов недвижимости и образования задолженности во взыскиваемой сумме ИП ФИО1 не оспаривались.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства оплаты образовавшейся задолженности по договору субаренды части земельного участка и договору субаренды павильона от 08.07.2015, предъявленной ко взысканию в судебном порядке в общей сумме 47 565 руб. 98 коп. (14754 руб. 28 коп. + 32811 руб. 70 коп.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлен факт передачи истцом ответчику во владение спорного недвижимого имущества. Его площадь и размер арендной платы подтверждены истцом документально.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик не представил доказательств передачи ему объектов недвижимости в меньшем количестве или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали его от исполнения обязательства по оплате в полном объеме арендных платежей.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 47 565 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 14754 руб. 28 коп. - за пользование частью земельного участка и 32811 руб. 70 коп. – за пользование павильоном является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316482700052178, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвропаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 565 руб. 98 коп., из них 14 754 руб. 28 коп. по Договору субаренды части земельного участка от 08.07.2015 года, 32 811 руб. 70 коп. по Договору субаренды павильона от 08.07.2015 года, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Я.С. Малышев