Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А07-42920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-42920/19

04 августа года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2020

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ТК "ПОТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДВИЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в сумме 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 4 от 29.05.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

ООО ТК "ПОТОК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ДВИЖЕНИЕ" о взыскании неустойки в сумме 600 354 руб. 75 коп.

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов: договор поставки № 78/17 от 04.09.2017, дополнительные соглашения к договору, универсальные передаточные документы.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб., не изменяя при этом периода ее начисления.

Уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по настоящему делу, мотивировано тем, что директор Общества находится в командировке, отсутствуют ответы экспертных организаций о готовности провести почерковедческую экспертизу и существует опасность заражения «Covid-19», подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей. Кроме того, истец не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои требования, а также письменные пояснения в обоснование своих доводов.

Из ходатайства не следует, что заявитель намерен представить в судебном заседании дополнительные документы, влияющие на существо спора.

Кроме того, необходимые для рассмотрения дела доказательства ответчик имел возможность представить в суд одновременно с ходатайством, изложить в своем ходатайстве дополнительные доводы. В своем ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик не указал доказательства, которые был намерен представить суду, не обозначил дополнительные доводы. Ответчиком также не представлены запрошенные судом документы согласно определения суда от 14.07.2020г.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по причине невозможности обеспечить явку в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом того, что причина неявки представителя заявителя, указанная в ходатайстве, не может быть признана уважительной.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки №78/17 от 04.09.2017, по условиям которого, поставщик (истец) обязался в течение срока действия договора поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить продукцию нефтепереработки в сроки, ассортименте, количестве и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1).

Согласно п.4.1 договора оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 7.12 договора, настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов – до полного их завершения. Если за 10 дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на следующий календарный год.

К указанному договору поставки стороны заключили дополнительные соглашения №№ 1 - 15.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 05.09.2017 г. к договору поставки № 78/17 ОООТК «ПОТОК» 12.09.2017 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 23 тн. на сумму 368 000 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 12.09.2017 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 15.09.2017 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 23 тн. на сумму 368 000 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 3 от 19.09.2017 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 20.09.2017 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 24,580 тн. на сумму 417 860 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 4 от 22.09.2017 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 25.09.2017 г. поставило топливо печное темное в количестве 23 тн. на сумму 391 000 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 5 от 28.09.2017 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 02.10.2017 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 23 тн. на сумму 391 000 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 6 от 29.05.2018 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 01.06.2018 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 22,740 тн. на сумму 534 390 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 7 от 13.06.2018 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 14.06.2018 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 23,620 тн. на сумму 555 070 р. с условием оплаты в течении 6-ти календарных дней со дня доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 8 от 22.06.2018 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 25.06.2018 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 25, 020 тн. на сумму 597 978 р. с условием оплаты в течении 6-ти календарных дней со дня доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 9 от 27.06.2018 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 29.06.2018 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 24,100 тн. на сумму 575 990 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 10 от 09.07.2018 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 10.07.2018 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 25,640 тн. на сумму 612 796 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 11 от 23.07.2018 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 24.07.2018 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 28, 440 тн. на сумму 679 716 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 12 от 28.08.2018 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 31.08.2018 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 25,990 тн. на сумму 620 922 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 13 от 10.09.2018 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 13.09.2018 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 28, 840 тн. на сумму 689 276 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 14 от 04.10.2018 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 04.10.2018 г. поставило топливо печное тёмное в количестве 27, 240 тн. на сумму 651 036 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

На основании дополнительного соглашения № 15 от 19.07.2019 г. к договору поставки № 78/17 ООО ТК «ПОТОК» 22.07.2018 г. поставило битум нефтяной вязкий в количестве 27, 220 тн. на сумму 596 118 р. с условием оплаты по факту доставки на склад покупателя.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 41-55) и ответчиком не оспаривается.

Между тем, оплата поставленного товара произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

Пункт 5.2.1 договора поставки № 78/17, устанавливает неустойку за нарушение срока оплаты продукции в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 4.4 договора поставки при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя, засчитываются как последовательная оплата продукции в соответствии с выставленными поставщиком счетами-фактурами, начиная с более ранних счетов-фактур. При этом назначение платежа во внимание не принимается.

Истцом произведен следующий расчет неустойки:

1.оплата продукции, поставленной 14.06.2018 г. на основании доп. соглашения № 7 на сумму 555 070 р., должна была быть произведена в течении 6 календарных дней со дня поставки, т.е. не позднее 19.06.2018 г., с 20.06 начинается период просрочки. Оплата была произведена 27.06.2018г. платёжным поручением № 1074, просрочка 7 дней.

Неустойка составляет: 0,5% от суммы 555 070р.-2 775,35р., просрочка 7 дн., 2 775, 35 p. X 7 дн. = 19 427, 45 р.;

2.оплата продукции, поставленной 29.06.2018 г. на основании доп. соглашения № 9 на сумму 575 990 р., должна была быть произведена по факту доставки продукции на склад покупателя, т.е. в день поставки 29.06.2018г., с 30.06 начинается период просрочки. Оплата производилась 16.07.2018 г. платёжным поручением № 1219 в сумме 275 990 р., с просрочкой 16 дней, и 20.07.2018 г. платёжным поручением № 1217 в сумме 300 000 р. с просрочкой 4 дня. Неустойка составляет: 0,5% от суммы 575 900 р. = 2 879, 5 р., просрочка 16 дн., 2879, 5 p. X 16 дн. = 46 072 р.; 0,5% от суммы 300 000 р. = 1 500 р., просрочка 4 дня, 1 500 p. X 4 дн. = 6 000 р., а всеговрамкахдоп. соглашения № 9 46 072 р. + 6 000 р. = 52 072 р.;

3.оплата продукции, поставленной 10.07.2018 г. на основании доп. соглашения № 10 на сумму 612 796 р., должна была быть произведена по факту доставки продукции на склад покупателя, т.е. в день поставки 10.07.2018г., с 11.07 начинается период просрочки. Оплата производилась 30.07.2018 г. платёжным поручением № 1309 в сумме 500 000 р., с просрочкой 19 дней, и 09.08.2018 г. платёжным поручением № 576 в сумме 300 000 р. с просрочкой 10 дней, из которых 187 204 р. засчитываются в счётоплатыпоследующейпоставки. Неустойка составляет: 0,5% от суммы 612 796 р. — 3 063, 98 р., просрочка 19 дн, 3 063, 98 p. X 19 дн. = 58 215, 62 р.; 0,5% от суммы 112 796 р. = 563, 98 р., просрочка 10 дней, 563, 98 p. X 10 дн. = 5 639, 8 р., а всего в рамках доп. соглашения № 10 - 58 215 р. + 5 639, 8 р. = 63 854, 8 р.;

4.оплата продукции, поставленной 24.07.2018 г. на основании доп. соглашения № 11 на сумму 679 716 р., должна была быть произведена по факту доставки продукции на склад покупателя, т.е. в день поставки 24.07.2018г., с 25.07 начинается период просрочки.

Оплата производилась: остатком в размере 187 204 р. с суммы, поступившей 09.08.2018 г. платёжным поручением № 576, с просрочкой 15 дней, и 24.08.2018 г. платёжным поручением № 1490 в сумме 492 512 р. с просрочкой 15 дней. Неустойка составляет: 0,5% от суммы 679 716 р. = 3 398, 58 р., просрочка 15 дн., 3 398, 58 p. X 15 дн. = 50 978, 7 р.; 0,5% от суммы 492 512 р. = 2 462, 56 р., просрочка 15 дней, 2 462, 56 p. X 15 дн. = 36 938, 4 р., а всего в рамках доп. соглашения №11 - 50 978, 7 р. + 36 938, 4 р. = 87 917,1 р.;

5.оплата продукции, поставленной 31.08.2018 г. на основании доп. соглашения № 12 на сумму 620 922 р., должна была быть произведена по факту доставки продукции на склад покупателя, т.е. в день поставки 31.08.2018г., с 01.09 начинается период просрочки. Оплата производилась: 12.09.2018 г. платёжным поручением № 1644 в размере 400 000 р., с просрочкой 11 дней, и 21.09.2018 г. платёжным поручением № 750 в сумме 300 000 р. с просрочкой 9 дней, из которых 79 078 р. засчитываются в счёт оплатыпоследующейпоставки.

Неустойка составляет: 0,5% от суммы 620 922 р. = 3 104, 61 р., просрочка 11 дн., 3 104, 61 p. X 11 дн. = 34 150, 71 р.; 0,5% от суммы 220 922 р. = 1 104, 61 р., просрочка 9 дней, 1 104, 61 p. X 9 дн. = 9 941, 49 р., а всего в рамках доп. соглашения № 12 - 34 150, 71 р. + 9 941, 49 р. = 44 092, 2 р.;

6.оплата продукции, поставленной 13.09.2018 г. на основании доп. соглашения № 13 на сумму 689 276 р., должна была быть произведена по факту доставки продукции на склад покупателя, т.е. в день поставки 13.09.2018г., с 14.09 начинается период просрочки.

Оплата производилась: остатком в размере 79 078 р. с суммы, поступившей 21.09.2018г. платёжным поручением № 750, с просрочкой 7 дней, 08.10.2018г. платёжным поручением № 832 в сумме 400 000 р. с просрочкой 17 дней, 25.10.2018 г. платёжным поручением № 894 в сумме 200 000 р. с просрочкой 17 дней, и 14.11.2018 г. платёжным поручением № 934 в сумме300 000 р. с просрочкой 20 дней, из которых 289 802 р. засчитываютсяв счёт оплаты последующейпоставки.

Неустойка составляет: 0,5% от суммы 689 276 р. = 3 446, 38 р., просрочка 7 дн., 3 446, 38 p. X 7 дн. = 24 124, 66 р.; 0,5% от суммы 610 198 р. = 3 050, 99 р., просрочка 17 дней, 3 050, 99 p. X 17 дн. = 51 866, 83 p.,; 0,5% от суммы 210 198 p. = 1 050, 99 р., просрочка 17 дней, 1 050, 99 p. X 17 дн. = 17 866, 83 p.; 0,5% от суммы 10 198 р. = 50, 99 р., просрочка 20 дней, 50, 99 p. X 20 дн. = 1 019, 8 р., а всего в рамках доп. соглашения № 13 - 24 124, 66 р. + 51 866, 83 р. + 17 866, 83 р. + 1 019, 8 р. = 94 878,12 р.;

7.оплата продукции, поставленной 04.10.2018 г. на основании доп. соглашения № 14 на сумму 651 036 р., должна была быть произведена по факту доставки продукции на склад покупателя, т.е. в день поставки 04.10.2018г., с 05.10 начинается период просрочки.

Оплата производилась: остатком в размере 289 802 р. с суммы, поступившей 14.11.2018г. платёжным поручением № 934, с просрочкой 40 дней, 23.11.2018г. платёжным поручением № 950 в сумме 100 000 р. с просрочкой 9 дней, 10.12.2018 г. платёжным поручением № 976 в сумме 100 000 р. с просрочкой 17 дней, 25.12.2018 г. платёжным поручением № 2529 в сумме 30 000 р. с просрочкой 15 дней, 27.12.2018 г. платёжным поручением № 1016 в сумме 30 000 р. с просрочкой 2 дня, 11.01.2019г. платёжным поручением № 9 в сумме 30 000 р. с просрочкой 15 дней, 14.01.2019 г. платёжным поручением № 12 в сумме 30 000 р. с просрочкой 3 дня, 16.01.2019 г. платёжным поручением № 22 в сумме 30 000 р. с просрочкой 2 дня и 17.01.2019 г. платёжным поручением № 23 в сумме 11 234 р. с просрочкой 1 день. Неустойка составляет: 0,5% от суммы 651 036 р. = 3 255, 18 р., просрочка 40 дн., 3 255, 18 p. X 40 дн. = 130 207, 2 р.; 0,5% от суммы 361 234 р. = 1 806, 17 р., просрочка 9 дней, 1 806, 17 p. X 9 дн. = 16 255, 53 р., 0,5% от суммы 261 234 р. = 1 306, 17 р., просрочка 17 дней, 1 306, 17 p. X 17 дн. = 22 204, 89 р.; 0,5% от суммы 161 234 р. = 806, 17 р., просрочка 15 дней, 806, 17 p. X 15 дн. = 12 092, 55 р., 0,5% от суммы 131 234 р. = 656, 17 р., просрочка 2 дня, 656, 17 p. X 2 дн. = 1 312, 34 р., 0,5% от суммы 101 234 р. = 506, 17 р., просрочка 15 дней, 506, 17 p. X 15 дн. = 7 592, 55 р., 0,5% от суммы 71 234 р. = 356, 17 р., просрочка 3 дня, 356, 17 p. X 3 дн. = 1 068, 51 р., 0,5% от суммы 41 234 р. = 206, 17 р., просрочка 2 день, неустойка 206, 17 р. х 2 дн. = 412, 34 р., 0,5% от суммы 11 234 р. = 56, 17 р., просрочка 1 день, неустойка 56, 17 р. А всего в рамках доп. соглашения № 14 - 130 207, 2 р. + 16 255, 53 р. + 22 204, 89 р. + 12 092, 55 р. + 1 312, 34 р. + 7 592, 55 р. + 1 068, 51 р. + 412, 34 р. + 56, 17 р.= 191 202,08 р.

8.оплата продукции, поставленной 22.07.2019 г. на основании доп. соглашения № 15 на сумму 596 118 р., должна была быть произведена по факту доставки продукции на склад покупателя, т.е. в день поставки 22.07.2019г., с 23.07 начинается период просрочки. Оплата производилась: 25.07.2019 г. платёжным поручением № 2002 в сумме 306 118 р., с просрочкой 2 дня, 29.07.2019 г. платёжным поручением № 2031 в сумме 150 000 р. с просрочкой 4 дня, 05.09.2019 г. платёжным поручением № 2391 в сумме 50 000 р. с просрочкой 38 дней, 09.09.2019 г. платёжным поручением № 2432 в сумме 25 000 р. с просрочкой 4 дня, 29.09.2019г. платёжным поручением № 2647 в сумме 35 ООО р. с просрочкой 16 дней и 16.10.2019 г. платёжным поручением № 2001 в сумме 30 000 р. с просрочкой 17 дней. Неустойка составляет: 0,5/о от суммы 596 118 р. = 2 980, 59 р., просрочка 2 дн., 2 980, 59 p. X 2 дн. = 5 961, 18 р.; 0,5% от суммы 290 000 р. = 1 450 р., просрочка 4 дн., 1 450 p. X 4 дн. = 5 800 р.; 0,5% от суммы 140 000 р. = 700 р., просрочка 38 дн., 700 p. X 38 дн. = 25 600 р.; 0,5% от суммы 90 000 р. = 450 р., просрочка 4 дн., 450 p. X 4 дн. — 1 800 р.; 0,5% от суммы 65 000 р. — 325 р., просрочка 16 дн., 325 p. X 16 дн. = 5 200 р.; 0,5% от суммы 30 000 р. = 150 р., просрочка по 16.10.2019 г. 17 дн., 150 p. X 17 дн. = 2 550 р. А всего в рамках доп. соглашения № 15 - 5 961 р. + 5 800 р. + 25 600 р. +1800 р. + 5 200 р. + 2 550 р. = 46 911 р.

Итого, общая сумма неустойки составляет 600 354, 75 р.

Истец, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки.

Однако требование по оплате установленной договором поставки неустойки осталось без ответа, неустойка не оплачена.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты задолженности по договору поставки, истец, ссылаясь на статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с рассматриваемым иском. При этом истец снизил в одностороннем порядке размер начисленной за неисполнение обязательства по оплате товара неустойки до 400 000 руб. не изменяя периода ее начисления.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве указал, что в период 2017-2019 г.г. ответчик обращался к истцу для поставки темного печного топлива в объеме и за цену, указанные в исковом заявлении. Оплата стоимости поставленного топлива осуществлялась на основании счетов, выставленных истцом. При этом, договор поставки и дополнительные соглашения к нему сторонами не заключались, ответчиком не подписывались. Таким образом, соглашение о неустойке за нарушение сроков оплаты поставленного топлива сторонами в письменной форме не согласовано, в связи с чем требование истца об уплате неустойки предъявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 13970/10, а также в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, разъяснено, что в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 7 названного Обзора отмечено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 41-55), в которых указано, что основанием поставки является договор поставки от 04.09.2017 N 78/17, подтверждается тот факт, что все существенные условия, в том числе касающиеся ассортимента, наименования и количества поставляемого товара, были между сторонами этого договора согласованы. Факт поставки товара по указанным универсальным передаточным документам ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия разногласий между истцом и ответчиком относительно предмета договора, цены, наименования и ассортимента поставляемого товара в материалы дела не представлено, что, исходя из правовой природы договора поставки, свидетельствует о том, что все условия были согласованы истцом и ответчиком.

При этом довод ответчиком о том, что он не знал о данном договоре, опровергается тем, что на копии договора поставки от 04.09.2017 N 78/17, представленного в материалы дела, а также на подлиннике указанного договора, представленного истцом на обозрение суда имеется подпись директора ответчика и печать этой организации.

Определением суда об отложении судебного разбирательства от 14.07.2020г. ответчику было предложено представить счета на оплату продукции, поставленной в рамках договора; переписку с ответчиком по вопросу исполнения договора; письменные пояснения относительно получения товара по представленным в дело товарным накладным, в которых имеется ссылка на договор поставки № 78/17 от 04.10.2017г.; обеспечить явку директора ФИО3 для отбора подписей; рассмотреть вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, представить письменное ходатайство о назначении экспертизы с перечнем вопросов для эксперта; представить письма экспертных организаций, готовых провести экспертизу, внести денежные средства на депозит суда, представить доказательства их внесения в суд заблаговременно.

Между тем, указанное определение суда ответчиком не выполнено, запрошенные документы и пояснения не представлены, с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ и ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы подписей директора ООО "Движение" ответчик в суд также не обращался.

Таким образом, принимая во внимание фактическое исполнение истцом и ответчиком взятых на себя обязательств по договору поставки от 04.09.2017 N 78/17, данный договор является заключенным и действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пункт 5.2.1 договора поставки № 78/17, устанавливает неустойку за нарушение срока оплаты продукции в размере 0,5 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

Расчет неустойки судом проверен, произведен истцом верно.

Определяя договорную неустойку за нарушение сроков платежа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТК "ПОТОК" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДВИЖЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТК "ПОТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 400 000 руб. суммы неустойки, 11 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить ООО ТК "ПОТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 007 руб. 95 коп., уплаченную по платежному поручению № 1413 от 24.12.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин