Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-187120/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.11.2018 Дело № А40-187120/18-11-1503

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2018

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (121293, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 28.02.2012 г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСМЕТАЛЛСБЫТ» (115230, <...>, ЭТАЖ 9, ПОМ. XVI, КОМН. 2, ОФИС 46, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 21.02.2013)

о взыскании 980 815 руб.87 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 06.08.2018 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

слушатель: ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Де ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСМЕТАЛЛСБЫТ» о взыскании убытков в размере 694 651 руб. 00 коп., упущенной выгоды в размере 276 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 164 руб. 87 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие представителя Ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, на основании следующего.

Как следует из материала дела, ООО «ГОРОДСКОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (Истец), является Арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 133,5 кв.м.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что в доме, по указанному адресу проводится капитальный ремонт.

Генеральным подрядчиком работ по капитальному ремонту является ООО «МосМеталСбыт» (Ответчик).

01 июня 2018г., представителями Ответчика Истцу было сообщено о том, что в результате работ, выполняемых Ответчиком на системе электроснабжения, 04.06.2018г. будет отключено электроснабжение во всем доме в период с 09 до 19 часов.

В связи с тем, что у Истца был запланирован прием пациентов на 04.06.2018г., его представителями была достигнута устная договоренность с сотрудниками Ответчика о подключении помещений Истца к электрогенератору эксплуатируемому сотрудниками Ответчика.

Сотрудниками Ответчика 04.06.2018г. было выполнено подключение помещений Истца по временной схеме. Однако после подачи электроэнергии от электрогенератора, произошло ее аварийное отключение.

При повторном подключении электроэнергии, она снова отключилась в аварийном режиме, в результате чего произошло электрическое замыкание.

Представители Ответчика отказались принимать участие в составлении акта о причиненном ущербе, в связи с чем, акт был составлен сотрудниками Истца, в одностороннем порядке.

В результате электрического замыкания, имуществу Истца был причинен материальный ущерб, а Истцом понесены убытки в размере 694 651 руб. 00 коп.

06 июня 2018г. Истцом была получена пояснительная записка Ответчика, в которой последний подтверждал факт подключения помещения Истца от электрогенератора.

Также Истец пояснил суду, что после происшествия, произошедшего 04.06.2018г. ООО «ГОРОДСКОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», находящиеся по адресу: <...>. было вынуждено не работать с 04.06.2018 года по 05.06.2018 года, в связи с чем, по мнению Истца, им были понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 276 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска, либо принятия решения судом.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы убытков. Ответчик возражений относительно размера убытков суду не представил.

Однако, судом отклоняются требования Истца о взыскании с Ответчика суммы убытков в виде упущенной выгоды, так как, Истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждении позиции по спору в этой части.

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для того чтобы требовать возмещения убытков в виде упущенной выгоды Истец должен доказать:

- наличие обстоятельств, препятствующих извлечению прибыли собственником помещения.

- причинно-следственную связь между действиями Ответчика и невозможностью собственником извлекать прибыль из своего помещения

- размер убытков.

Истец в обоснование исковых требований в части взыскания упущенной выгоды надлежащих доказательств не представил. Расчет бухгалтерии истца без приложения обосновывающих документов, таковым не является.

Кроме того, требования Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает необоснованными и противоречащему действующему законодательству.

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением. Проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков не начисляются.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат в указанной выше части.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 70 000 руб. суд считает подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела Договором на оказание юридической помощи № 45 от 06.08.2018г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, в части, судом самостоятельно рассчитаны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно расчету суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части в размере 49 576 руб. 65 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614, 622 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОСМЕТАЛЛСБЫТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГОРОДСКОЙ СТОМАТОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» 694 651 (шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 00 коп. убытки, 49 576 (сорок девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 65 коп. судебные издержки и 16 017 (шестнадцать тысяч семнадцать) руб. 51 коп. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья: В.Г.Дружинина