Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-156026/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156026/23-82-1171
г. Москва
25 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-156026/23-82-1171 по иску АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "Генезис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: ООО "ПриборСистемы" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об изъятии предмета лизинга, при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось с иском об изъятии у ООО «ОРИОН» и передаче АО "ВЭБ-лизинг" предмета лизинга по договору лизинга № Р13-00255-ДЛ от 16.01.2013 г.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.12.2013 г. между Истцом и ООО «ГК «ПРИБОР-СИСТЕМЫ» (ИНН <***>) (далее -Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Р13-34795-ДЛ. В соответствии с заключенным договором лизинга Истцом по договору купли-продажи № Р13-34795-ДКП от 12.12.2013 был приобретен в собственность у ООО «КОННЕКТОРС ЭНД ИНЖИНИРИНГ» и передан Ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга: оборудование - Линия по производству трансформаторов V&C;, Detzo, 2014 г.в. (далее - предмет лизинга).

Факт приобретения Истцом права собственности на предметы лизинга подтверждается актами приема-передачи к вышеназванным договорам купли-продажи.

22.12.2015г. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГК «ПРИБОР-СИСТЕМЫ» обязательств, указанные договоры были расторгнуты. Данное обстоятельство подтверждается Уведомлениями о расторжении договора с квитанцией об отправке. В указанных уведомлениях Истец просил Лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования Истца были проигнорированы

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 апреля 2022 г. предмет лизинга находится в незаконном владении ООО «Генезис».

Поскольку предмет лизинга не был возвращен, лизингодатель обратился в суд с исковыми требованиями о принудительном изъятии у лизингополучателя переданного имущества.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в порядки и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. После расторжения договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество арендодателю.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В силу пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Поскольку истцом представлены доказательства соблюдения порядка расторжения договора, а ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга, требование об изъятии предмета лизинга подлежит удовлетворению.

Довод Ответчика о не владении им истребуемым имуществом не обоснован, исходя из следующего.

Материалы дела содержат надлежащие доказательства факта владения Ответчиком имущества, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Согласно представленной в материалы дела копии Постановления УМВД РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2022, компетентным органом установлено, что имущество инв.№ 00188965 - Линия по производству трансформаторов V&C;, Detzo, 2014 г.в. с дополнительными характеристиками: 4-х шпиндельный намоточный станок DSW-1064 с намоткой изоляции - 2 шт., 8-х шпиндельный намоточный станок DSW-4208Р-ТР - 2 шт., конвейер - 3 шт. продолжает находиться в пользовании Ответчика. Характеристики предмета лизинга полностью соответствуют Договору лизинга, Договору купли-продажи, заключенному между Истцом и Ответчиком, и приложениями к нему.

Указанное Постановление УМВД России, обжаловано или отменено не было, следовательно, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Довод Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности не обоснован.

Вопреки мнению Ответчика, срок исковой давности по требованию об изъятии имущества из чужого незаконного владения, в настоящем деле начал течь с даты установления факта наличия имущества во владении Ответчика, а именно с даты Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2022г. Именно с указанной даты Истцу стало известно о нарушении его права и том, кто является надлежащим Ответчиком по иску.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему спору истекает 02.04.2025г., тогда как исковое заявление подано Истцом в суд 12.07.2023.

Таким образом, срок исковой давности Истцом пропущен не был.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 9, 41, 65, 71, 75, 110, 112, 121-124, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать из незаконного владения ООО "Генезис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и передать АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оборудование: Линия по производству трансформаторов V&C;, Detzo, 2014 г.в.. с дополнительными характеристиками: 4-х шпиндельный намоточный станок DSW-1064 с намоткой изоляции – 2 шт., 8-х шпиндельный намоточный станок DSW4208Р-ТР – 2 шт., конвейер – 3 шт.

Взыскать с ООО "Генезис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова