Решение от 10 мая 2022 г. по делу № А56-100649/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100649/2021
10 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сфера СМ" (адрес: 197101, <...>, литер М, помещение Л4, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Атлас" (адрес: 194064, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Академическое вн.тер.г., ул. Обручевых, Д. 5А, литера А, помещ. 14, ОГРН: <***>)

о взыскании 223 793,27 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.09.2021)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 06.08.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сфера СМ" (далее – ООО "Сфера СМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее – ООО "Атлас") и с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 200 000 руб. неосновательного обогащения и 23 793,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 15.04.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные до даты фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 АПК РФ вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Платежным поручением от 24.06.2020 № 383 истец перечислил ответчику 200 000 руб. предварительной оплаты на выполнение работ.

Ссылаясь на отсутствие между сторонами договорных отношений, встречного предоставления или возврата денежных средств, ООО "Сфера СМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку договор на выполнение работ сторонами не заключён, надлежащие доказательства встречного предоставления или возврата ответчиком истцу денежных средств отсутствуют, то перечисленные платежным поручением от 24.06.2020 № 383 денежные средства в сумме 200 000 руб. являются неосновательным обогащением ООО "Атлас", правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму 200 000 руб. начислено 23 793,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 15.04.2022, а также проценты, начисленные до даты фактического возврата неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 200 000 руб. неосновательного обогащения и 23 793,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины, а также подтверждённые квитанциями почтовые расходы в сумме 777,62 руб., подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., в подтверждение которых представлены договор об оказании юридических услуг от 15.09.2021 № 03/09 и акт приёма-передачи денежных средств от 15.09.2021 № 03/09.

Вместе с тем сам по себе акт о получении представителем оплаты по договору в отсутствие иных первичных документов, которые должны быть оформлены при обычном ведении финансово-хозяйственной деятельности, не является достаточным доказательством для вывода о фактическом несении заявителем расходов (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2018 по делу № А56-76362/2016), в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сфера СМ" 200 000 руб. неосновательного обогащения, 23 793,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 777,62 руб. почтовых расходов и 7 259 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" в доход федерального бюджета 217 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.