Решение от 26 марта 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14775/2025
27 марта 2026 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Экологика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 062 700 руб. 00 коп. долга,1 301 875 руб. 00 коп. пени,

115 441 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 27.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору возмездного оказания услуг №2 от 31.08.2023

и встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Экологика"

(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 521 300 руб. 00 коп. долга по договору № 2 от 31.08.2023, 116 614 руб. 40 коп. пени за период с 31.12.2023 по 01.06.2025 по договору № 3 от 01.10.2023,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО2

(ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности,

от третьего лица: не явился, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экологика» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, общество «СЗ «Экологика») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 1 062 700 руб. 00 коп. долга,

1 301 875 руб. 00 коп. пени, 115 441 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 27.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору возмездного оказания услуг №2 от 31.08.2023.

Определением от 28.10.2025 для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят к рассмотрению встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Экологика" о взыскании

521 300 руб. 00 коп. долга по договору № 2 от 31.08.2023, 116 614 руб. 40 коп. пени за период с 31.12.2023 по 01.06.2025 по договору № 3 от 01.10.2023.

В судебном заседании 15.12.2025 судом удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 062 700 руб. 00 коп. долга, 1 301 875 руб. 00 коп. пени,

115 441 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2025 по 27.11.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Также в указанном судебном заседании истец по первоначальному иску заявил ходатайство о фальсификации доказательства – коммерческого предложения ООО «ФИО6 Анкс» от 12.08.2023.

Определением от 26.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

В настоящем судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, а также заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит взыскать с ответчика по встречному иску 512 300 руб. 00 коп. долга, 116 614 руб. 40 коп. пени,

28 655 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг. Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в общей сумме 3 714 800 руб. На сумму 1 062 700 руб. работы исполнителем выполнены не были, в связи с чем, данная сумма подлежит возврату. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору с исполнителя также подлежит взысканию неустойка и проценты по 395 ст. ГК РФ.

Ответчик по первоначальному иску требования не признал, ссылаясь на выполнение предусмотренных договором услуг в полном объеме.

Встречные исковые требования мотивированы неоплатой заказчиком оказанных услуг в полном объеме.

Встречные исковые требования общество не признало, ссылаясь на выполнение работ в объеме меньшем, предусмотренного договором.

В отзыве на исковое заявление третье лицо указало на следующее. Между ИП ФИО2 как исполнителем и ИП ФИО1 как заказчиком заключен договор возмездного оказания услуг №300823 от 30.08.2025 на общую сумму 1 800 000 руб. Данный договор ИП ФИО1 заключила в целях исполнения своих обязательств по договору, заключенному с обществом «СЗ «Экологика». По итогам выполнения работ общество, для которого выполнялись работы по брендированию, не определилось с окончательной концепцией бренда, в связи с чем, работы были выполнены частично, акт оказанных услуг составлен на сумму 1 200 000 руб. Поскольку общество не оплатило ИП ФИО1, последняя не произвела оплату ИП ФИО2 в сумме 680 000 руб. Требования встречного иска законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Экологика» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг №2 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: разработка элементов мастер-бренда, айдентики, бренд-бука и рекламной кампании для девелопера; разработка продуктовой концепции территории 300 га; разработка рекламной кампании проекта. Состав указанных выше услуг детально описан в приложении № 1, которое подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой часть настоящего договора. В приложении №1 стороны также согласовывают сроки оказания услуг и их стоимость.

В силу п. 1.2 договора стороны договорились, что исполнитель вправе оказывать услуги как собственными силами, так и вправе привлечь к оказанию услуг в рамках настоящего договора третьих лиц (обладающих соответствующей квалификацией) без предварительного получения на то согласия заказчика.

Для оказания услуг, согласованных сторонами в п. 1.1 и приложении №1 к настоящему договору, заказчик предоставляет исполнителю всю имеющуюся информацию, запрашиваемую исполнителем (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора заказчик вправе проверять ход оказания услуг по Договору. В этих целях заказчик: запрашивает соответствующую информацию в устной или письменной форме, в том числе путем направления исполнителю сообщения по электронной почте. Исполнитель в срок не позднее 3 рабочих дней предоставляет заказчику в устной или письменной форме отчет о ходе оказания услуг; осуществляет контроль за ходом оказания услуг, не вмешиваясь в хозяйственную деятельность исполнителя, а исполнитель обязан предоставить необходимую информацию заказчику и не препятствовать проведению контроля.

Согласно п. 3.1 договора по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание акт об оказании услуг в двух экземплярах. Приемка осуществляется по каждому этапу работ отдельно.

В силу п. 3.7 договора в случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта исполнитель по истечении 10 рабочих дней с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления этого документа, вправе составить односторонний акт. С момента оформления данного акта услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого документа. Исполнитель в срок не позднее 5 рабочих дней с момента составления одностороннего акта обязан направить его копию заказчику.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг и порядок их оплаты определяется в приложении №1 к договору.

В силу п. 7.1 договора он действует в течение одного года с даты его заключения.

Стороны договорились, что если заказчик по своей инициативе (при отсутствии фактов нарушения условий договора со стороны заказчика) расторгнет настоящий договор, то сумма предоплаты, внесенной во исполнение требований п. 4.2, не подлежит возврату заказчику пропорционально оказанных услуг. В случае, если на момент расторжения настоящего договора исполнитель оказал заказчику услуги, стоимость которых превышает сумму уже внесенной предоплаты, то заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента расторжения договора обязуется выплатить исполнителю разницу между внесенной предоплатой и стоимостью оказанных услуг (п. 7.4 договора).

В приложении № 1 от 18.09.2023 стороны согласовали состав оказываемых услуг:

Разработка элементов мастер-бренда, айдентики, бренд-бука и рекламной кампании для девелопера:

Разработка брифа на мастер-бренд.

2. Разработка элементов мастер-бренда (2 концепции): разработка нейминга компании; разработка слогана компании; подбор стилистических референсов, передающих смыслы бренда,

3. Разработка айдентики бренда (2 концепции): логотип и его элементы; основы фирменного стиля и его графические элементы; мини-гайд по фирменному стилю; примеры использования айдентики бренда (8 визуализаций).

4. Разработка бренд-бука и носителей (1 концепция): гайд с полными правилами использования фирменного стиля (до 20 страниц); адаптация айдентики бренда на реальных носителях (до 10 носителей).

5. Разработка креативной рекламной кампании (2 концепции): презентация креативной идеи; визуализации носителей рекламной кампании.

6. Коммуникационная стратегия для РК бренда

7. Медийная стратегия для РК бренда.

Срок исполнения: 80 календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа. Общая стоимость: 2 375 000 руб. 00 коп., без НДС.

Первый авансовый платеж — 40% 950 000 руб. 00 коп., без НДС.

Второй авансовый платеж — 30% 712 500 руб. 00 коп., без НДС.

Срок оплаты: не позднее 40 календарных дней после первого авансового платежа, при выполнении 1-4 пунктов работ, что подтверждается сторонами путем подписания промежуточного акта об оказании услуг.

Третий окончательный платеж — 30% 712 500 руб. 00 коп., без НДС.

Срок оплаты: не позднее 5 рабочих дней после подписания итогового акта об оказании услуг.

Разработка продуктовой концепции территории 300 га:

1. Разработка брифа на продуктовую концепцию.

2. Разработка концепции территории: анализ локации; анализ исторического контекста; анализ международных и российских аналогов проекта; анализ СМИ; SWOT-анализ территории; определение роли проекта для городского развития; формулирование основной идеи и видения проекта; формирование социально-культурного и торгового предложений; визуализации идей и предложений.

3. Разработка технического задания на мастер-план территории.

Срок исполнения: 40 календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа. Общая стоимость: 1 290 000 руб. 00 коп., без учета НДС.

Первый авансовый платеж — 40% 516 000 руб. 00 коп., без НДС.

Второй авансовый платеж — 30% 387 000 руб. 00 коп., без учета НДС при выполнении 1-2 пунктов работ, что подтверждается сторонами путем подписания промежуточного акта об оказании услуг.

Третий окончательный платеж — 30% 387 000 руб. 00 коп., без учета НДС в течение 5 рабочих дней после подписания итогового акта об оказании услуг.

Разработка рекламной кампании проекта zori.

1. Разработка брифа на рекламную кампанию.

2. Разработка креативной идеи рекламной кампании (2 концепции): презентация креативной идеи; визуализации носителей рекламной кампании.

3. Финализация ключевой идеи рекламной кампании и адаптация под носители.

4. Коммуникационная стратегия для РК.

Срок исполнения: 37 календарных дней с даты оплаты авансового платежа.

Общая стоимость: 830 000 руб. 00 коп., без учета НДС.

Авансовый платеж — 50% 415 000 руб. 00 коп. Окончательный платеж — 50% 415 000 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней после подписания итогового акта об оказании услуг.

Разработка логобука в рамках рекламной кампании для проекта zori.

Срок исполнения: не позднее 26 сентября 2023 года.

Общая стоимость: 106 500 руб. 00 коп., без учета НДС.

Направленным 11.07.2023 на электронную почту заказчика sav@ecologica.ru письмом, исполнитель сообщил заказчику о том, что на диске по ссылке https://drive.google.com/drive/folders/126eLO9iVbCRSPeUT3mMV2PV7TsiwSDnb7u sp=drive_link находятся презентации по всем видам работ.

Истец и ответчик подписали акт № 1 от 28.09.2023 на сумму 106 500 руб. (разработка логобука в рамках рекламной кампании для проекта zori) и акт № 2 от 04.10.2023 на сумму 830 000 руб. (разработка рекламной кампании проекта zori).

В период с 05.09.2023 по 31.10.2023 истец перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты по договору в общей сумме 3 502 000 руб. 00 коп.

07 декабря 2023 года исполнитель направил заказчику посредством системы ЭДО универсальный передаточный документ №15 от 05.12.2023 на приемку работ по разработке продуктовой концепции территории 300 га на общую сумму 1 290 000 руб. 00 коп.

29.12.2023 исполнитель составил акт № 16, согласно которому им были выполнены работы по: разработке брифа на мастер-бренд (175 000 руб. 00 коп.), разработке элементов мастер-бренда (2 концепции) (750 000 руб. 00 коп.), разработке айдентики бренда (2 концепции) (650 000 руб. 00 коп.), всего на общую сумму 1 575 000 руб. 00 коп.

Исполнитель указывает, что результаты работ по акту № 16 от 29.12.2023 размещены им 20.12.2023 на гугл-диске по ссылке, указанной в письме от 11.07.2023.

Письмом исх.№190 от 28.04.2025 общество «СЗ «Экологика» уведомило предпринимателя о зачете встречных однородных требований на сумму

212 800 руб. 00 коп. по прекращенному договору оказания услуг № 3 от 01.10.2023 и сообщило о том, что задолженность по договору оказания услуг № 2 от 31.08.2023 составляет 2 352 700 руб. 00 коп., которую необходимо погасить в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

24.07.2025 исполнитель направил в адрес заказчика заказным письмом с уведомлением акт №16 от 29.12.2023 на сумму 1 575 000 руб. 00 коп.

Заказчик в письме исх.№412 от 20.08.2025 сообщил исполнителю о том, что акт №16 от 29.12.2023 отклоняется и не будет подписан, поскольку не соответствует действительности и составлен для уклонения от исполнения обязательств.

Письмом исх.№486 от 16.09.2025 истец по первоначальному иску потребовал возврата задолженности в сумме 2 352 700 руб. и уплаты неустойки в сумме 1 519 219 руб. 80 коп.

Поскольку требование о возврате денежных средств и уплате неустойки оставлено предпринимателем без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Ссылаясь на неоплату оказанных услуг заказчиком, предприниматель заявил встречное исковое заявление о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п.12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

Доводы истца по первоначальному иску сводятся к тому, что ответчик не выполнил работы по договору в части «разработки элементов мастер-бренда, айдентики, бренд-бука и рекламной кампании для девелопера». По мнению истца, с учетом частичной оплаты и частичного зачета встречных однородных требований, исполнителем не выполнены работы на общую сумму

1 062 700 руб. 00 коп. (неотработанный аванс).

Возражая против данных доводов, ответчик по первоначальному иску указывает, что работы в части «разработки элементов мастер-бренда, айдентики, бренд-бука и рекламной кампании для девелопера» были выполнены им частично и размещены в папке на гугл-диске, к которой у истца был доступ, поскольку ссылка на него была направлена письмом на электронную почту 11.07.2023.

Кроме того, выполнение названных работ дополнительно оформлено актом №16 от 29.12.2023 на сумму 1 575 000 руб. 00 коп., направленным заказчику по почте 24.07.2025 заказным письмом.

В состав работ вошли: разработка брифа на мастер-бренд (175 000 руб. 00 коп.), разработка элементов мастер-бренда (2 концепции) (750 000 руб. 00 коп.), разработка айдентики бренда (2 концепции) (650 000 руб. 00 коп.).

При этом выполнение предусмотренных разделом приложения №1 к договору «разработка элементов мастер-бренда, айдентики, бренд-бука и рекламной кампании для девелопера» в неполном объеме было обусловлено отсутствием обратной связи с заказчиком, препятствовавшим встречам сторон для завершения процесса по выбору концепции айдентики бренда. Заказчик не согласовал наименование бренда, в связи с чем, было невозможно выполнить дальнейшую его разработку (цветовое решение, форма, размер).

Ответчик указывает, что поскольку истец уклонялся от взаимодействия с исполнителем, последний разместил имевшиеся результаты работ на гугл-диске в декабре 2023 года.

Дополнительно в подтверждение факта частичного выполнения работ по «разработке элементов мастер-бренда, айдентики, бренд-бука и рекламной кампании для девелопера» ответчик по первоначальному иску указал, что в целях исполнения указанной части принятых на себя по договору обязательств, 30 августа 2023 года он (заказчик) заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор возмездного оказания услуг №300823, по условиям которого исполнитель обязался выполнять по запросам заказчика услуги по разработке маркетинговых и аналитических материалов, а заказчик принял обязательства оплачивать работы.

Согласно п. 1.3 договора №300823 от 30.08.2023 конкретный перечень работ, необходимых заказчику, а также сроки и порядок их выполнения и стоимости оказания услуг содержатся в заданиях

В задании №4 ИП ФИО1 и ИП ФИО2 согласовали выполняемые работы: 1) разработка элементов мастер-бренда, айдентики, бренд-бука и рекламной компании для девелопера. Состав работ: разработка элементов мастер-бренда (2 концепции): разработка брифа на мастер-бренд; разработка нейминга компании; разработка слогана компании; подбор стилистических референсов, передающих смыслы бренда. Стоимость услуг: 600 000 руб. 00 коп., 2) разработка айдентики бренда (2 концепции): логотип и его элементы; основы фирменного стиля и его графические элементы; мини-гайд по фирменному стилю; примеры использования айдентики бренда (8 визуализаций). Стоимость услуг: 520 000 руб. 00 коп. 2. Разработка бренд-бука и носителей (1 концепция): гайд с полными правилами использования фирменного стиля (до 20 страниц); адаптация айдентики бренда на реальных носителях (до 10 носителей). Стоимость услуг: 180 000 руб. 00 коп. Срок исполнения: 36 календарных дней с даты оплаты первого авансового платежа. Общая стоимость: 1 300 000 руб. 00 коп., без НДС. Первый авансовый платеж — 40% 520 000 руб. 00 коп., без НДС. Второй окончательный платеж — 60% 780 000 руб. 00 коп., без НДС. Срок оплаты: не позднее 40 календарных дней после первого авансового платежа, при выполнении работ, что подтверждается сторонами путем подписания акта об оказании услуг.

ИП ФИО1 перечислила ИП ФИО2 предоплату по договору №300823 от 30.08.2023 в сумме 520 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №4 от 08.09.2023).

30.10.2023 ИП ФИО7 ФИО1 подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору №300823 от 30.08.2023, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги согласно заданию №4. Общая стоимость оказанных услуг составляет 1 120 000 руб. 00 коп. По обоюдному согласию сторон услуги оказаны исполнителем в следующем объеме: пункт №1 (разработка элементов мастер-бренда) и пункт №2 (разработка айдентики бренда) задания №4 к договору №300823 от 30.08.2023. Услуги оказаны качественно и в срок.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, ИП ФИО2 направил в материалы дела отзыв на иск, из которого следует: ИП ФИО1 обратилсь к ИП ФИО2 как к потенциальному исполнителю для выполнения работ по разработке элементов мастер-бренда, разработки айдентики бренда, бренд-бука и рекламной кампании для девелопера ООО «Специализированный застройщик «Экологика», с связи с чем, он направил коммерческое предложение на выполнение услуг на общую стоимость 1 300 000 руб. со сроком исполнения 36 календарных дней, впоследствии предприниматели 30.08.2023 заключили договор оказания услуг №300823; ИП ФИО2 выполнил по договору часть работ – разработка элементов мастер бренда и разработка айдентики бренда, результат работ был передан 01.12.2023, 03.12.2023, 04.12.2023 посредством отправки в мессенджер «Телеграмм»; ИП ФИО2 и ИП ФИО8 участвовали в презентациях и защитах подготовленных концепций совместно с представителями ООО «СЗ «Экологика»; однако заказчик услуг не определился с окончательной концепцией бренда и не оплатил оплату услуг по разработке элементов мастер-бренда, айдентики бренда, в связи с чем ИП ФИО8 не произвела полную оплату в адрес ИП ФИО2

Кроме того, ответчик по первоначальному иску представил письменные пояснения ФИО9, занимавшего в период заключения спорного договора оказания услуг, должность коммерческого директора ООО «СЗ «Экологика», в которых он указал на следующее. ФИО9 являлся куратором проекта со стороны заказчика, осуществлял проверку и согласование работ, их приемку. Все результаты работ направлялись на корпоративную почту sav@ecoloqica.ru. Результаты работ предоставлялись путем размещения на гугл- диске, ссылка на который была направлена ФИО9 в письме от 11.07.2023. По договоренностям и сложившейся практике результаты работ по всем договорам с ФИО1 размещались на данном диске. Работа по договору от 31.08.2023 велась не в хронологическом порядке, т.к. работы по первому разделу были наиболее объемными, требовали большего времени на выполнение и предусматривали поэтапное согласование с заказчиком. ФИО1 были выполнены полностью работы по разделам № 2, 3, 4 договора. Работы по первому разделу Приложения № 1 были выполнены не полностью, потому что для продолжения работ требовалось согласование заказчиком элементов мастер-бренда и айдентики бренда. Поэтому ФИО1 был разработан и размещен на гугл- диске 05.12.2023: бриф на мастер-бренд, элементы мастер-бренда (2 концепции) и айдентика бренда (также 2 концепции).

Истец, возражая против указанных пояснений, указал, что ФИО9 работал в должности коммерческого директора в период лишь с 01.11.2022 по 22.08.2023, то есть до выполнения спорных работ, в связи с чем, не мог оценивать объем и качество работ.

Между тем, как справедливо указывает ответчик, в реквизитах спорного договора указана почта ФИО9 - sav@ecoloqica.ru, доказательств уведомления об увольнении указанного лица и необходимости направлять документы на иную электронную почту истец не представил.

Изучив материалы дела, а также заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств подтверждается факт выполнения ответчиком по первоначальному иску работ, предусмотренных разделом «разработка элементов мастер-бренда, айдентики, бренд-бука и рекламной кампании для девелопера» , а именно, оформленных актом №16 от 29.12.2023 на сумму 1 575 000 руб. 00 коп. (разработка брифа на мастер-бренд, разработка элементов мастер-бренда (2 концепции), разработка айдентики бренда (2 концепции)).

С учетом указанного вывода, суд признает, что исполнитель по договору выполнил работы на общую сумму 3 801 500 руб. 00 коп. (830000+106500+1290000+1575000).

Доводы об отсутствии потребительской ценности представленного результата опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также оплатой истцом выполненных работ по этапам, т.е. принятие выполненных ответчиком работ и его использовании.

Позиция истца в данном случае противоречит заявленным исковым требованиям – отсутствие взыскания всей уплаченной денежной суммы, так как результат работы установленный пунктом 1.1 договора является по мнению суда единым целым.

Приложения к договору в котором указывается состав работ не опровергает вывода о целостности конечного результата работ.

Кроме того, данный материал является уникальным, разработанным исключительно для заказчика, для достижения поставленной бизнес-цели, а именно выбора территории позиционирования.

Истцом было заявлено ходатайство о фальсификации доказательства – коммерческое предложение ООО «ФИО6 Анкс» от 12.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Рассмотрение заявления о фальсификации доказательств подчиняется сложной процедуре.

Арбитражный суд отдельно разъясняет лицу, заявившему ходатайство, уголовно-правовые последствия такого заявления, установленные статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос.

Подписка о предупреждении подлежит приобщению к протоколу судебного заседания.

Стороне, представившей доказательство, разъясняется уголовно-правовая ответственность, предусмотренная статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за фальсификацию доказательства по гражданскому делу, и на основании статьи 161 АПК РФ предлагается исключить его из числа доказательств с оформлением письменного заявления. Отказавшийся от такого заявления участник спора по указанию судьи дает подписку о предупреждении об уголовной ответственности.

Ответчик отказался исключить данный документ из числа доказательств по делу.

В виду того, что стороны участвуют посредством онлайн судебного заседания, суд считает необходимы для соблюдения процедуры рассмотрения заявления о фальсификации доказательств направить в адрес сторон подписку о предупреждении об уголовной ответственности, которая подписанная с приложением копии паспорта должна быть представлена в адрес суда до даты судебного заседания.

Поступившие подписки о предупреждении об уголовной ответственности как истца так и ответчика приобщены судом в материалы дела.

Согласно представленных пояснений ответчика оригинал коммерческого предложения от ООО «ФИО6 АНКС» от 12.08.2023 г. был ФИО1 утерян, имелся только скан, в связи с чем, 30.10.2025 г. она обратилась к ООО «ФИО6 АНКС» с просьбой продублировать указанное предложение. ООО «ФИО6 АНКС» направило ФИО1 оригинал коммерческого предложения по выполнению работ для ООО «СЗ «Экологика» от 12.08.2023 г. за подписью действующего директора ФИО10, т.к. оригинал Коммерческого предложения от 12.08.2023 г. у них также не сохранился.

Действительность коммерческого предложения по выполнению работ для ООО «СЗ «Экологика» от 12.08.2023 г. подтверждает также письмо ООО «ФИО6 АНКС» от 03.12.2025 г.

На основании вышеизложенного ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Материалы дела не содержат доказательств, в том числе, финансовых документов, в подтверждение того, что истец перечислил ответчику денежные средства превышающие сумму 3 801 500 руб. 00 коп., в связи с чем, суд не может установить факт переплаты в пользу заказчика за оказание услуг по договору.

С учетом отсутствия переплаты по договору (неотработанного аванса), исковые требования о взыскании долга с ответчика по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Также истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании пени по договору в общей сумме 1 301 875 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 441 руб. 25 коп. за просрочку выполнения работ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Принимая во внимание, что применение мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств возможно при наличии вины должника, в случае установления причинно-следственной связи между таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и просрочкой кредитора (в частности, в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств), должник освобождается от применения мер ответственности.

Согласно представленной ответчиком переписки сторон следует, что стороны продлевали действие договора после окончания его срока действия.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указано, что для зачета необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство. Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который они стали способными к зачету. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами и (или) неустойка начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 N 310-ЭС20-2774).

На основании вышеизложенного исковые требования в части взыскания штрафных санкций удовлетворению не подлежит.

Предпринимателем заявлены встречные исковые требования о взыскании долга за выполненные работы.

Как следует из материалов дела, 01.10.2023 г. между ООО «Специализированный застройщик «Экологика» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 3 (далее – Договор ВОУ №3), в соответствии с которым: исполнитель обязуется оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги, (далее по тексту – Услуги):

1. Ежемесячное консультационное сопровождение проектов Заказчика в части маркетинговой упаковки, продвижения и вывода проектов на рынок.

2. Ежемесячное консультационное сопровождение проектов Заказчика в части формирования девелоперского продукта.

3. Ежемесячное консультационное сопровождение проектов Заказчика в части вопросов построения системы и бизнес процессов маркетинга.

4. Ежемесячное консультационное сопровождение проектов Заказчика в части коммуникации с внешними партнерами, задействованными в бизнес процессах, связанных с маркетинговой деятельностью Заказчика.

Согласно п. 3.1. № 3 по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику на подписание Акт об оказании услуг (далее – Акт) и отчет, содержащий перечень оказанных за месяц услуг (далее – «Отчет») через систему электронного документооборота.

Стоимость оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг по данному договору составляет 1 272 416,83 руб., что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами:

- УПД № 4 от 30.04.2023 г. на сумму 212 800,00 руб.

- УПД № 5 от 31.07.2023 г. на сумму 212 800,00 руб.

- УПД № 6 от 31.08.2023 г. на сумму 212 800,00 руб.

- УПД № 7 от 30.09.2023 г. на сумму 208 416,83 руб.

- УПД № 10 от 31.10.2023 г. на сумму 212 800,00 руб.

Согласно п. 4.1. стоимость услуг составляет 212 800 (Двести двенадцать тысяч восемьсот) рублей в месяц. Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 30 числа каждого месяца.

Услуги были оплачены Заказчиком на сумму 1 059 616,83 руб., в связи с чем долг по договору № 3 составил 212 800,00 руб.

Указанная задолженность заказчиком не оспаривается, о наличии задолженности ООО «СЗ «Экологика» указывает в письме № 190 от 28.04.2025 г., приложенному к первоначальному исковому заявлению.

Срок оплаты услуг по УПД № 10 от 31.10.2023 г. не позднее 30.11.2023 г.

Согласно письму ООО «СЗ «Экологика» № 190 от 28.04.2025 г.: «Фактически отношения сторон по договору оказания услуг № 3 от 01.10.2023 г. прекращены, услуги не оказываются с 2023 года, однако формально договор продолжает действовать. В связи с этим согласно пункту 7.2. договора № 3 от 01.10.2023 г. уведомляем Вас о расторжении договора с 01.06.2025 г.

Письмом от 28.04.2025 г. исх. № 190 ООО «СЗ «Экологика», также произвело зачет встречного однородного требования по договору ВОУ № 3 на сумму 212 800 руб.

В определении ВС РФ от 16 августа 2018 г. № 305-ЭС18-3914 указано, что неустойка начисляется на сумму долга с момента наступления срока исполнения обязательства до подачи заявления о зачете встречных требований или вынесения решения суда о зачете. Таким образом, начисление неустойки по договору № 3 возможно с 31.11.2023 г. по 01.06.2025 г.

Согласно п. 5.2. договора № 3 за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени составит 116 614,40 руб. (212800,00 руб.*548 дней*0,1%)

Согласно уточненным встречным исковым требованиям, исполнитель просит взыскать 512 300 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по договору

№ 2 и № 3.

Как установлено выше, истец перечислил ответчику денежные средства в качестве оплаты по договору в общей сумме 3 502 000 руб. 00 коп., а исполнитель выполнил работы на общую сумму 3 801 500 руб. 00 коп. Таким образом, размер долга заказчика перед истцом составляет 299 500 руб. 00 коп. по договору № 2.

Также суд признает обоснованными доводы истца по встречному иску о том, что заявленный заказчиком в письме от 28.04.2025 зачет встречных однородных требований на сумму 212 800 руб. нельзя признать состоявшимся.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, к зачету может быть предъявлено только существующее требование, срок исполнения по которому наступил.

Направляя письмо о зачете, ответчик по встречному иску полагал, что исполнителем не выполнены работы на сумму 2 352 700 руб. 00 коп. и на стороне последнего имеется задолженность. Между тем, как установлено выше, задолженность отсутствовала, в связи с чем, обязательство по оплате (возврату денежных средств) не наступило, и зачет не может быть признан действительным.

С учетом изложенного, на стороне заказчика имеется задолженность перед исполнителем в общей сумме 512 300 руб. (299500 (договор № 2)+212800 (договор № 3), которая подлежит взысканию.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки по договору № 3.

Согласно п.5.2 договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Ответчиком также заявлено требование о взыскании процентов за период с 02.06.2025 по 11.06.2026 на сумму 212 800 руб. 00 коп. по договору № 3.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на истца, государственная пошлина по встречному иску относится на истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Экологика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 41 181 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2025 № 1617.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Экологика" (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 521 300 руб. 00 коп. долга, 116 614 руб. 40 коп. пени, 36 227 руб. 00 коп. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.


Судья Н.Н. Торжкова