Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А55-15114/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 сентября 2022 года

Дело №

А55-15114/2021



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Коршиковой О.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 30 августа 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества "Т Плюс"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания";

к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная Теплосетевая компания"


с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. «ООО «Логистик Авто»,

2. ФИО2;

3. ЗАО «КЭНСИ»,

4. ФИО3;

5. ООО «Камелот»,

6. ООО «АРКА»,

7. Индивидуальный предприниматель ФИО4,

8. ФИО5;

9. ФИО6;

10. ФИО7;

11. ООО «ВСТМ»,

12. ФИО8;

13. ФИО9;

14. ФИО10;

15. ООО «Рент-Контракт»

16. ООО «СК Гиперстрой»

17. гр. ФИО11;

18. ООО «Группа СТК»

19. Индивидуальный предприниматель ФИО12

21. ООО «Сантехкомплект-С»,

22. ФИО13;

23. ФИО14;

24. ФИО15;

26. АО «Паритет»,

27. ЗАО «ТЕХНОБУРСЕРВИС»,

28. ООО «Герметизирующие материалы»,

29. ООО «Энергопром»,

30. ООО «ЮГАЛ»,

31. ФИО16;

32. ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ПЕРСПЕКТИВА»,

33. Индивидуальный предприниматель ФИО17,

34. ООО «Авто-Транзит-Сервис»,

35. ООО «Резерв»,

36. ООО «Терминал»,

37. ООО «Самарские насосы»,

38. ФИО18,

39. Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара


о взыскании 3 810 559 руб. 52 коп.


при участии в заседании


от истца – предст. ФИО19 по дов. от 27.09.2021 г.,

от ООО "Эксплуатационная компания" - предст. ФИО20 по дов. от 01.11.2021 г.,

от ООО "Специализированная Теплосетевая компания"– предст. ФИО20 по дов. от 16.08.2021 г.,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за подачу тепловой энергии на основании актов бездоговорного потребления в размере 16 760 087 руб. 25 коп.

Определением суда от 25.11.2021 суд привлек к участию в деле: «ООО «Логистик Авто», ФИО2; ЗАО «КЭНСИ», ФИО3; ООО «Камелот», ООО «АРКА», Индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5; ФИО6; ФИО7; ООО «ВСТМ», ФИО8; ФИО9; ФИО10; ООО «Рент-Контракт», ООО «СК Гиперстрой», гр. ФИО11; ООО «Группа СТК», Индивидуальный предприниматель ФИО12, ООО «Сантехкомплект-С», ФИО13; ФИО14; ФИО15; АО «Паритет», ЗАО «ТЕХНОБУРСЕРВИС», ООО «Герметизирующие материалы», ООО «Энергопром», ООО «ЮГАЛ», ФИО16; ООО «МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ПЕРСПЕКТИВА», Индивидуальный предприниматель ФИО17, ООО «Авто-Транзит-Сервис», ООО «Резерв», ООО «Терминал», ООО «Самарские насосы», ФИО18, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 19.05.2022 г. суд принял уточнения исковых требовании и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсации убытки за период февраль - март 2021. Цену иска считать равной 3 810 559 руб. 52 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик исковые требования истца не признает, при этом указывает на то, что акты о бездоговорном потреблении от 08.02.2021г., от 12.03.2021г. не являются доказательством самовольного подключения ООО «Эксплуатационная компания» к тепловым сетям ПАО «Т Плюс», потребителем тепловой энергии ООО «СТО» не является, из Приложения №9 к договору №1236т от 01.02.12г. на снабжение тепловой энергии между АО «Предприятие тепловых сетей» и предыдущим собственником тепловых сетей ООО «КОРТЭС» из которого следует, что потребителем тепловой энергии являются третьи лица, привлеченные к участию в деле.

Администрация г.о. Самара, Департамент городского хозяйства и экологии, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили отзыв на иск, в котором иск считает подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет функции Единой теплоснабжающей организации в г.о. Самаре. 01.02.2021 Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс», ИНН <***>; ОГРН <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, офис 506.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В период с 01.02.2021 по 31.03.2021 (спорный период) Истец подал тепловую энергию на объекты теплоснабжения Ответчика, расположенные по адресу: <...> далее - объекты теплоснабжения). В подтверждение данного факта, истец ссылается на акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя № 2021-СФ/БП-7 от 08.02.2021, № 2021-СФ/БП-103 от 12.03.2021.

Источником тепла являлись ТК-39, ТК-27. На основании тепловых нагрузок с учетом тарифа, установленного для потребителей ПАО «Т Плюс» в г. Самара истцом рассчитан объем потребленной тепловой энергии за спорный период с учетом уточнений на сумму 3 810 559 руб. 52 коп.

Согласно ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Тепловые сети по адресу: <...> переданы ООО «Эксплуатационная компания» (арендодатель) в ООО «Специализированная теплосетевая организация» (арендатор) по договору аренды от 17.11.2020 г.

В пункте 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении № 190-ФЗ от 27.07.2020 определено, что бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Между тем, само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии по смыслу п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 136-0).

Нежилые здания по адресу: <...> д.З, проезд Мальцева, д. 7 не находятся в собственности или ином законном владении ООО «Эксплуатационная компания». Заявки ООО «Эксплуатационная компания» на заключение договора теплоснабжения были отозваны из ПАО «Т Плюс» в виду отсутствия у ответчика объектов недвижимости, где находятся теплопотребляющие установки.

По мнению ответчиков, акты о выявлении бездоговорного потребления № 2021-СФ/БП-7 от 08.02.21 г., №2021-СФ/БП-9 от 12.03.2021 г., №2021-СФ/БП-103, №2021-СФ/БП-104 составлены с нарушением порядка, установленного ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ.

В акте о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими. (п. 8 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении»).

Доказательств извещения ответчиков о месте и времени составления спорных актов истцом не представлено.

Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.

Также Акты № 2021-СФ/БП-7 от 08.02.21 г., №2021-СФ/БП-9 от 12.03.2021 г., №2021-СФ/БП-103, №2021-СФ/БП-104 не подписаны уполномоченным представителем ООО «Эксплуатационная компания», данные о двух незаинтересованных лицах отсутствуют, отсутствие в актах сведений о способе бездоговорного потребления, дат предыдущей проверки, объяснений потребителя или иного лица, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя).

Согласно п. 78 Правил организации теплоснабжения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 г. в случае если подача тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителю осуществляется по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации, действия по ограничению, прекращению данной подачи в порядке, установленном настоящими Правилами, осуществляются теплосетевой организацией на основании уведомления, направленного теплоснабжающей организацией.

Пункт 80 Правил организации теплоснабжения № 808 устанавливает, что в случае нарушения теплосетевой организацией порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии такая организация обязана возместить возникшие в результате данного нарушения убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Требований ПАО «Т Плюс» в нарушение п. 78 Правил организации теплоснабжения соответствующего уведомления с требованием о введении ограничения режима потребления тепловой энергии по адресу: <...> в ООО «СТО» не направляло. Следовательно, у ПАО «Т Плюс» отсутствует право требовать с ООО «СТО» возмещения убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

По утверждению ПАО «Т Плюс» запорная арматура (задвижки) находятся в тепловых камерах ТК-27 и ТК-39, находящихся на балансе и в эксплуатационной ответственности ПАО «Т Плюс». Ответственность за состояние тепловых камер и запорной арматуры несет ПАО «Т Плюс». Доступа к запорной арматуре персонал ООО «СТО» не имеет, доказательств обратного истцом не представлено.

По смыслу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания. В связи с чем, именно ПАО «Т Плюс» несет ответственность за закрытие или открытие запорной арматуры в своих тепловых камерах. ПАО «Т плюс», обнаружив по его утверждению 20.11.2020 г. открытие запорной арматуры в ТК-39 и ТК-27, в течение всего отопительного периода с 20.11.2020 г. до 30.04.2021 г. не предприняло никаких мер по прекращению подачи тепловой энергии на объекты по адресу: <...> не направило заявку на введение ограничения поставки тепловой энергии.

Кроме того, в актах от 20.11.2020 г. не указано, что установлен факт открытия запорной арматуры главным инженером ООО «СТО» ФИО21

Письмо Департамента городского хозяйства и экологии № 1-03/2-01-03/2684 от 03.03.2022 г. не может являться доказательством вины ООО «СТО» в причинении убытков. В письме от 03.03.202 г. не содержится сведений о времени и дате открытия ФИО21 запорной арматуры, в каком документе зафиксировано данное обстоятельство. Заместитель руководителя управления Департамента городского хозяйства и экологии ФИО22 присутствовал только 20.11.2020 г. при фиксации подключения к тепловым сетям ПАО «Т Плюс». В актах от 20.11.2020 г. не указано, что установлен факт открытия запорной арматуры ФИО21

ПАО «Т Плюс» обращалось в Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении ООО «Эксплуатационная компания» к ответственности за самовольное подключение к тепловым сетям в отсутствие заключенного договора теплоснабжения по адресу: <...>

Определением от 29.01.2021 Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора отказало в возбуждении дела об административном правонарушении. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3921/2021 решение административного органа оставлено без изменения.

Средне-Поволжское Управление Ростехнадзора в определении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.01.2021 указало, что на момент ввода в эксплуатацию тепловых сетей по адресу: <...> в 1963 году, принадлежащих ООО «Эксплуатационная компания» не были введены Правила технической эксплуатации теплоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115. Следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, устанавливающее ответственность за нарушение правил эксплуатации тепловых сетей.

По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально- правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца. Под основанием иска понимаются юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

С учетом уточнений истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии.

В противоречие данным требованиям ПАО «Т Плюс» считает убытками коммерческие потери в тепловых сетях по адресу: <...>

Спор о взыскании стоимости потерь тепловой энергии является самостоятельным предметом спора, суд при рассмотрении настоящего спора не может выйти за пределы заявленных требований о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением электрической энергии.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

В соответствии с п. 11 ст. 15 указанного Закона теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Из анализа названных норм права следует, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Во исполнение Закона о теплоснабжении Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034), которыми, в том числе, регулируется порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей.

Правилами N 1034 и разработанной в соответствии с ними Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, предусмотрен порядок распределения потерь тепловой энергии, которые складываются из потерь через изоляцию трубопроводов на участке тепловой сети и потерь тепловой энергии со всеми видами утечки теплоносителя из систем теплопотребления и участков тепловой сети.

Как следует из пункта 9 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче телповой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 , к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей. Перечень нормируемых технологических затрат и потерь теплоносителя определен пунктах 10.1.1, 10.1.2 Инструкции N 325.

Таким образом, законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и сверхнормативные потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны теплосетевой организации.

К сверхнормативным потерям относятся потери теплоносителя при авариях и иных внештатных ситуациях, возникающих на тепловых сетях.

Как следует из материалов дела граница раздела эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между Истцом и ООО «СТО» не оборудована приборами учета тепловой энергии, допущенными надлежащим образом в эксплуатацию, расчет объема потерь тепловой энергии должен быть произведен расчетным способом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь № 325 от 30.12.2008 г.

ООО «СТО» произвело расчет объема компенсации потерь в тепловых сетях по адресу: <...> в соответствии с Порядком № 325 от 30.12.2008 г. Объем потерь тепловой энергии в спорный период составил 385,164 Гкал на общую сумму 353 365,81 руб.

Тарифообразование в сфере теплоснабжения регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", принятым во исполнение данного закона постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Согласно п. 61.2 Методических указаний N 20-э/2 в составе материальных расходов при установлении тарифа на тепловую энергию учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) - без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии.

Таким образом, расходы на компенсацию перечисленных в пункте 61.2 Методических указаний N 20-э/2 нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов в конечном итоге оплачиваются потребителями тепловой энергии в составе тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении к бездоговорному потреблению тепловой энергии относятся:

- потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения);

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;

- потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Истец документально и нормативно не обосновал факт бездоговорного потребления теплоэнергии ответчиками и объем такого потребления.

Статус владельца сетей, по общему правилу, как указано выше, обязывает его не препятствовать перетоку тепловой энергии до конечного потребителя, что осуществляется безвозмездно.

Истцом также не представлено доказательств того, что ЗАО "КЭНСИ", ИП Мельник, ООО «Логистик Авто» (собственник ФИО23, ФИО24, ФИО25) , ООО «Камелот», ООО Арка (собственник ФИО26), ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6 ФИО7, ООО ВСТМ собственник ФИО8, ФИО15, , ООО СК Гиперстрой, ФИО11, ООО Группа СТК, ИП ФИО27, ООО Сантехкомплект С (собственник ФИО13), АО Паритет (ФИО28.), ЗАО «Технобурсервис», ООО «Герметизирующие материалы» (собственник ФИО29), ООО «Энергопром», ООО «ЮГАЛ» (собственник ФИО16, ФИО30, ФИО31) ФИО17, ФИО10 , ООО «Авто-Транзит-Сервис» (ООО «Самарский завод технического литья»), ООО «Резерв», ООО «Терминал», ООО «Самарские насосы», ИП ФИО18 не потребляли тепловую энергию.

В качестве доказательств потребления тепловой энергии в спорный период третьими лицами, ООО «СТО» и ООО «Эксплуатационная компания» представили акты о начале теплоснабжения с 18.11.2020 по адресу: <...> показания приборов учета тепловой энергии третьих лиц, договоры на передачу тепловой энергии с агентом ООО «КОРТЭС».

Само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям – не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии по смыслу п. 29 ст. 2 ФЗ «О теплоснабжении», а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 136-0).

В соответствии с частью 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В нарушении ст. 65 АПК РФ истцом не обоснованны и не представлены доказательства солидарной обязанности ответчиков.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, представление доказательств в обоснование своих доводов является процессуальной обязанностью истца.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику. В иске следует отказать.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 N 11АП-9564/2022 по делу N А55-25688/2021.

Расходы по госпошлине в сумме 24 282 руб. относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последним оплачены в сумме 107 903 руб. В связи с уменьшением суммы иска, соответствии с ст.104 АПК РФ истцу надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 83 621 руб. и выдать справку на её возврат.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 83 621 руб., уплаченной платежными поручениями №9635 от 09.03.2021, №9680 от 09.03.2021 г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Коршикова