Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А17-2637/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2637/2021
г. Иваново
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский завод текстильного машиностроения»,

обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш»

о взыскании солидарно с ООО «Ивановский завод текстильного машиностроения», ООО «Техмаш» 328 877 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.07.2020 № 231/2020 за период с 21.08.2020 по 13.04.2021 (с учетом уточнения от 26.05.2021),

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 22.10.2019, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» (далее – ООО «АлексСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановский завод текстильного машиностроения» (далее – ООО «Ивтекмаш», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (далее – ООО «Текмаш», ответчик-2) о взыскании 1 427 019 руб. 66 коп., в том числе: 1 143 898 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.07.2020 № 231/2020, 283 121 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.08.2020 по 24.03.2021, а также неустойки за период с 25.03.2021 по день фактической оплаты.

Определением суда от 05.04.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.06.2021

Протокольным определением суда от 01.06.2021 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании 328 877 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.07.2020 № 231/2020 за период с 21.08.2020 по 13.04.2021.

Протокольным определением суда от 01.06.2021 на основании ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 12.07.2021.

Протокольным определением суда от 12.07.2021 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 06.09.2021.

Протокольным определением суда от 06.09.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09.09.2021.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Копия определения суда от 05.04.2021 получена ООО «Ивтекмаш» 22.04.2021, что подтверждается карточкой почтового уведомления. Ответчик ООО «Ивтекмаш» в ходатайстве от 06.09.2021 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ивтекмаш».

Копия определения суда от 05.04.2021 получена ответчиком-2 ООО «Текмаш» 22.04.2021, что подтверждается карточкой почтового уведомления.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 5), 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления от 26.05.2021, дополнительных пояснений от 08.09.2021. Истцом заявлены возражения, относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки в связи с представлением ООО «Ивтекмаш» доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, указано на наличие отсрочки оплаты поставленного товара, добровольное согласование сторонами договора поставки условий о размере неустойки равной 0,2 %.

Ответчик ООО «Ивтекмаш» в ходатайстве от 06.09.2021 со ссылкой на положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просила снизить размер неустойки в виду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договора ответчиком.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «АлексСтрой» (поставщик) и ООО «Ивтекмаш» (покупатель) 01.07.2020 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 231/2020 (далее – договор поставки), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется продать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее по тексту договора – товар). Наименование, ассортимент и цена товара согласовываются сторонами в Спецификациях или товарных накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов. Покупатель производит оплату полученного товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты приемки товара по товарной накладной (УПД) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации на товар (п. 4.5. договора поставки).

При отсутствии в платежных поручениях покупателя ссылок на реквизиты счета, счета-фактуры по которым производится оплата и наличии у покупателя задолженности по оплате нескольких товарных накладных (УПД), сначала оплачиваются товарные накладные, выписанные ранней датой (п. 4.7 договора поставки).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 6.4, 6.5 договора поставки договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств, вытекающих из него. Если ни одна из сторон не предупредила другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор в срок не позже 15 (пятнадцати) календарных дней до даты истечения срока его действия, договор считается продленным на 1 (один) последующий год и на тех же условиях. Настоящий договор может автоматически пролонгироваться неограниченное количество раз.

По условиям п. 6.8 договора поставки все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае, если стороны не придут к соглашению, то спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ивановской области. Передача дела на разрешение Арбитражного суда может осуществляться по истечении пяти календарных дней с момента направления претензии в адрес стороны по договору

Исполняя обязательства по договору поставки, ООО «АлексСтрой» за период с 14.09.2019 по 30.12.2020 передало ООО «Ивтекмаш» товар на сумму 5 000 457 руб. 35 коп.

Ответчик оплату за товар в срок, предусмотренный п. 4.5 договора поставки, произвел частично в сумме 3 856 558 руб. 75 коп.

Таким образом, на дату подачи иска за ответчиком числилась задолженность в сумме 1 143 898 руб. 60 коп. (5 000 457 руб. 35 коп. – 3 856 558 руб. 75 коп.)

За нарушение сроков оплаты товара, истец ответчику в соответствии с п. 5.2 договора поставки начислил неустойку за период с 21.08.2020 по 24.03.2021 в размере 283 121 руб. 06 коп.

01.07.2020 между ООО «Текмаш» (поручитель) и ООО «АлексСтрой» (кредитор) заключен договор поручительства № 231/2020 (далее – договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Ивтекмаш» (ИНН: <***>) всех обязательств, которые существуют и/или возникнут у покупателя в будущем по договору поставки №231/2020 от 01 июля 2020 года (далее - договор), подписанному между поставщиком и покупателем, включая исполнение основного обязательства по оплате поставленного товара, а также подлежащих уплате по указанному договору пени, убытков и т.п., в том числе, в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашений, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, а также поставок товара по товарным накладным (ТОРГ 12) и любым иным передаточным документам, свидетельствующим о факте передачи товара по договору, в случае нарушения Покупателем исполнения обязательств по договору (п. 1.1 договора поручительства).

По условиям п. 1.5 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем договора поставки в том же объеме, что и покупатель, включая оплату пеней, убытков, возмещение судебных издержек поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, в том числе, по обязательствам которые возникнут в будущем, в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашений, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, за которые поручитель отвечает по настоящему договору, а также поставок товара по товарным накладным (ТОРГ 12) и любым иным документам, свидетельствующим о факте передачи товара по договору.

Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность по всем обязательствам, которые могут возникнуть у покупателя перед поставщиком в соответствии с условиями договора поставки и дополнительных соглашений, спецификаций, включая обязательства по оплате товара, а также оплате по указанному договору пени, убытков и расходов поставщика по взысканию задолженности. Поручительство выдается на срок - 5(пять) лет. (п. 1.6, 1.7 договора поручительства).

Пунктом 2.2 договора поручительства сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по договору (полностью, либо в части) поручитель обязуется исполнить обязательство за покупателя лично, в сроки, установленные в требовании поставщика.

Истцом 16.03.2021 в адрес покупателя ООО «Ивтекмаш» направлялась претензия от 12.03.2021 № 28, а также 22.03.2021 в адрес поручителя ООО «Текмаш» направлялась претензия от 22.03.2020 № 34.

ООО «Ивтекмаш» письмом от 18.01.2021 № У/1-5 признало факт наличия задолженности в размере 1 143 898 руб. 60 коп., просило предоставить отсрочку по уплате задолженности, предлагало производить оплату равномерными платежами по 50 000 руб. в неделю с 28.01.2021.

В связи с неоплатой ответчиками стоимости полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности и пени.

ООО «Ивтекмаш» 13.04.2021 произведена оплата задолженности в сумме 1 143 898 руб. 60 коп. по платежному поручению № 368, в связи с чем истцом в заявлении от 26.05.2021 уменьшена сумма исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков 283 121 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.08.2020 по 24.03.2021.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договор поставки подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Факт получения товара подтверждается представленными истцом товарными накладными за период с 14.09.2019 по 30.12.2020, подписанными уполномоченными представителями сторон, частичной оплатой, а также не оспаривается ответчиком.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара истец требует взыскания 283 121 руб. 06 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 21.08.2020 по 24.03.2021.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из материалов дела, п. 5.2 договора поставки стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

ООО «Ивтекмаш» в отзыве на иск просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 69-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств « предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Из материалов дела следует, что заявленный истцом размер пени составляет 73% годовых (0,2% * 365). Таким образом, исходя из установленного в пункте 5.2 договора поставки размера пеней – 0,2 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, следует, что данный размер пеней является чрезмерно высоким.

Анализируя возможные убытки истца, связанные с просрочкой оплаты должника, следует принимать во внимание то, что деньги обладают свойством приращения посредством начисления на них банковского процента. Поэтому, если лицо неправомерно пользуется чужими денежными средствами, то минимальные убытки, которые несет владелец этих денег, составляют сумму неначисленного банковского процента на эти денежные средства.

Исходя из явной несоразмерности подлежащей уплате суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом высокого размера неустойки, суд считает, что исчисленная истцом сумма неустойки значительно превышает сумму, которая могла быть исчислена с применением учетной ставки Банка России и ставки коммерческих кредитов, а также с учетом необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон считает возможным уменьшить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской до 0,1% в день, что составляет сумму 164 438 руб. 50 коп. за период с 21.08.2020 по 13.04.2021 (328 877 руб. : 2 = 164 438 руб. 50 коп.).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств и наличие оснований для уменьшения неустойки в ином размере.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4, статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в сумме 164 438 руб. 50 коп. за период с 21.08.2020 по 13.04.2021 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании указанной суммы солидарно с поручителя ООО «Текмаш».

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу изложенного, исковое требование ООО «АлексСтрой» о взыскании с ООО «Ивтекмаш» и ООО «Текмаш» в солидарном порядке 164 438 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.07.2020 № 231/2020 за период с 21.08.2020 по 13.04.2021, подлежит удовлетворению.

Согласно абзацам второму, третьему пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца в части взыскании задолженности по оплате за товар удовлетворены после обращения последнего в суд и принятия иска к производству, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 270 руб. подлежат на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на ответчиков в солидарном порядке.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 27 292 руб. по платежному поручению от 24.03.2021 № 922. Размер государственной пошлины по делу составляет 27 270 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 22 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета, а расходы в сумме 27 270 руб. – подлежат отнесению на ответчиков в солидарном порядке.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановский завод текстильного машиностроения» и общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» в солидарном порядке 164 438 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору поставки с отсрочкой платежа от 01.07.2020 № 231/2020 за период с 21.08.2020 по 13.04.2021, 27 270 руб. госпошлины по делу.

2. Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлексСтрой» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 22 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.03.2021 № 922 (на сумму 27 292 руб.).

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева