Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А68-2847/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2847/2024


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Щепелев М.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования Новомосковский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении факта владения и пользования ПАО «Россети Центр и Приволжье» зданием ЗТП 323 Гремячее (комплекс), расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, с.Гремячее, в границах координат, указанных согласно техническому плану1: х-739829.15 у-329983.69; 2: х-739825.41 у-329986.95; 3: х-739822.60 у-329983.68; 4: х- 739822.71 у-329983.58; 5: х-739822.25 у-329983.05; 6: х-739824.98 у-329980.42 7: х-739825.57 у-329981.09; 8: х-739826.38 у-329980.38; 1: х-739829.15 у-329983.69, как своим собственным с 01.01.1982 года,

третье лицо - Управление Росреестра по Тульской области,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Суд установил.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее Заявитель) является владельцем объекта недвижимости - здания трансформаторной подстанции - ЗТП 323 Гремячее (комплекс), 2 этажное, площадью 29.0 кв. м. далее - ЗТП 323 Гремячее (комплекс), расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район с.Гремячее (далее Объект).

Установить факт владения и пользования Заявителем Объектом как своим собственным необходимо для осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с приобретательной давностью (ст. 234 ГК РФ).

Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен.

Спор о праве отсутствует.

Заявитель не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что подтверждается следующими доказательствами.

Заявитель непрерывно владеет Объектом:

Факт непрерывного владения Объектом (с 1982 года) подтверждается: инвентарной карточкой от 01.01.1982 г., актом о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. и актом от 30.08.2019 г. приема-сдачи отремонтированных основных средств в связи с реконструкцией и ремонтом данной подстанции.

За время владения Объектом какие-либо третьи лица в адрес Заявителя об истребовании имущества не обращались.

Прежний собственник Объекта не известен.

Заявитель является добросовестным владельцем Объекта.

В соответствии в п.15. Постановления Пленума Верховного Суда и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Неся бремя содержания ЗТП 323 Гремячее (комплекс), Заявитель не располагал информацией об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данный Объект. Начало владения Объектом объективно не было связано с нарушением правовых норм.

Соответственно Заявитель правомерно стал владельцем ЗТП 323 Гремячее (комплекс) и является добросовестным владельцем.

Заявитель открыто владеет Объектом.

В соответствии с п.15 Постановления 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Факт открытого владения подтверждается тем, что Заявитель не скрывал факта владения объектом- в течение всего периода владения Объектом. Заявитель обслуживал Объект, что подтверждается паспортом трансформаторной подстанции.

Заявитель с 1982 года открыто владел имуществом как своим собственным.

В соответствии с п.15. Постановления 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В период всего времени владения имуществом, а именно с 01.01.1982 г. по настоящее время, ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет ремонт, реконструкцию и модернизацию основного средства, что подтверждается следующими документами:

- Акт №7/08 от 30.08.2019 г. приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных основных средств;

- Акт №54 от 30.08.2019 г. о приемки выполненных работ.

В 2023 г. Заявителем получен технический план на Объект, выданный ООО «ЗКП» Геоземкадастр.

Кроме того, иных лиц, оспаривающих права Заявителя, на дату подачи заявления не имеется.

По сведениям, полученным из межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Новомосковский район, информация о ЗТП 323 Гремячее (комплекс) в реестрах федеральной и муниципальной собственности отсутствуют.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Новомосковский район об установлении факта владения и пользования ПАО «Россети Центр и Приволжье» зданием ЗТП 323 Гремячее (комплекс), расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, с.Гремячее, в границах координат, указанных согласно техническому плану1: х-739829.15 у-329983.69; 2: х-739825.41 у-329986.95; 3: х-739822.60 у-329983.68; 4: х- 739822.71 у-329983.58; 5: х-739822.25 у-329983.05; 6: х-739824.98 у-329980.42 7: х-739825.57 у-329981.09; 8: х-739826.38 у-329980.38; 1: х-739829.15 у-329983.69, как своим собственным с 01.01.1982 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п.1 ст.219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежаще документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно п.3 ст.221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

По смыслу приведенных процессуальных норм заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

Из материалов дела суд установил, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее Заявитель) является владельцем объекта недвижимости - здания трансформаторной подстанции - ЗТП 323 Гремячее (комплекс), 2 этажное, площадью 29.0 кв. м. далее - ЗТП 323 Гремячее (комплекс), расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район с.Гремячее (далее Объект).

Установить факт владения и пользования Заявителем Объектом как своим собственным необходимо для осуществления защиты владения, приобретения вещи в собственность в связи с приобретательной давностью (ст. 234 ГК РФ).

Иной внесудебный порядок установления данного факта законодательством не предусмотрен.

Спор о праве отсутствует.

Заявитель не является собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что подтверждается следующими доказательствами.

Заявитель непрерывно владеет Объектом:

Факт непрерывного владения Объектом (с 1982 года) подтверждается: инвентарной карточкой от 01.01.1982 г., актом о приемке выполненных работ от 30.08.2019 г. и актом от 30.08.2019 г. приема-сдачи отремонтированных основных средств в связи с реконструкцией и ремонтом данной подстанции.

За время владения Объектом какие-либо третьи лица в адрес Заявителя об истребовании имущества не обращались.

Прежний собственник Объекта не известен.

Заявитель является добросовестным владельцем Объекта.

В соответствии в п.15. Постановления Пленума Верховного Суда и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Неся бремя содержания ЗТП 323 Гремячее (комплекс), Заявитель не располагал информацией об отсутствии основания возникновения у него права собственности на данный Объект. Начало владения Объектом объективно не было связано с нарушением правовых норм.

Соответственно Заявитель правомерно стал владельцем ЗТП 323 Гремячее (комплекс) и является добросовестным владельцем.

Заявитель открыто владеет Объектом.

В соответствии с п.15 Постановления 10/22 давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Факт открытого владения подтверждается тем, что Заявитель не скрывал факта владения объектом- в течение всего периода владения Объектом. Заявитель обслуживал Объект, что подтверждается паспортом трансформаторной подстанции.

Заявитель с 1982 года открыто владел имуществом как своим собственным.

В соответствии с п.15. Постановления 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В период всего времени владения имуществом, а именно с 01.01.1982 г. по настоящее время, ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществляет ремонт, реконструкцию и модернизацию основного средства, что подтверждается следующими документами:

- Акт №7/08 от 30.08.2019 г. приемки-сдачи отремонтированных, реконструированных основных средств;

- Акт №54 от 30.08.2019 г. о приемки выполненных работ.

В 2023 г. Заявителем получен технический план на Объект, выданный ООО «ЗКП» Геоземкадастр.

Кроме того, иных лиц, оспаривающих права Заявителя, на дату подачи заявления не имеется.

По сведениям, полученным из межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Администрации муниципального образования Новомосковский район, информация о ЗТП 323 Гремячее (комплекс) в реестрах федеральной и муниципальной собственности отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 ч.1 ст.220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч.1 ст.219 АПК РФ).

Суду при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (ч.3 ст.217, ч.4 ст.221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч.1 ст.219 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт владения и пользования ПАО «Россети Центр и Приволжье» ЗТП 323 Гремячее (комплекс), расположенное по адресу: Тульская область, Новомосковский район, с.Гремячее, в границах координат, указанных согласно техническому плану1: х-739829.15 у-329983.69; 2: х-739825.41 у-329986.95; 3: х-739822.60 у-329983.68; 4: х- 739822.71 у-329983.58; 5: х-739822.25 у-329983.05; 6: х-739824.98 у-329980.42 7: х-739825.57 у-329981.09; 8: х-739826.38 у-329980.38; 1: х-739829.15 у-329983.69, как своим собственным с 01.01.1982 года.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова