Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А59-3011/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-3011/2022
17 октября 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 04-2/16д/320-Э от 01.07.2016,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Охинская ТЭЦ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 04-2/16д/320-Э от 01.07.2016 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с ноября по декабрь 2021 года в размере 2 813 663 руб. 12 коп. и пени по состоянию на 31.03.2022 в размере 583 309 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной электрической энергии.


Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При надлежащем извещении истца и ответчика, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.


Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.


До начала судебного заседания от АО Охинская ТЭЦ» поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в размере 546 852 руб. 45 коп., указав, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме.,

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ принимает к рассмотрению уточненные истцом требования.


Рассмотрев требования о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 546 852 руб. 45 коп. суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Как установлено судом, 1 июля 2016 года между АО «Охинская ТЭЦ» (гарантирующий поставщик) и МУП «ОКХ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 04-2/16д/320-Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах 5 и 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора под расчетным периодом понимается период, за который обеспечивается учет отпускаемой потребителю электрической энергии (мощности) и производится оплата электрической энергии (мощности). Расчетный период устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчет за фактический объем производится потребителем на основании счета-фактуры до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору за период с ноября по декабрь 2021 года исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии.

В свою очередь, ответчик оплатил задолженность несвоевременно с просрочкой, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается последним.


Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 8.11 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных разделом 6 договора, потребитель оплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере, тустановленном законодательством РФ

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки являются обоснованными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 546 852 руб. 45 коп., начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.06.2022 № 1273 в размере 61 915 рублей.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Основанием для уточнения исковых требований на сумму 1 000 000 рублей (от 03.08.2022) явилась частичная оплата задолженности ответчиком до принятия искового заявления к производству. Основанием для уточнения требований в части взыскания неустойки на сумму 574 431 руб. 01 коп. явился перерасчет произведенный истцом, что не подпадает под положения абзаца 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Таким образом, уплаченная истцом пошлина в размере, превышающем сумму, обоснованно заявленных требований, подлежит возврату в размере 70 процентов от уплаченной суммы.


В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истцу из бюджета ничего не возвращается, судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в полном объеме относятся на ответчика с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Погашение остальной части задолженности на сумму 5 661 771 руб. 25 коп. произошло после обращения истца с настоящим иском в суд (в том числе путем подписания сторонами акта зачета взаимных требований от 11.07.2022 на сумму 2 848 108,13 руб.), в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины на указанную сумму, а также на сумму удовлетворенных требований 546 852 руб. 45 коп., подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, на ответчика возлагается возмещение судебных расходов в сумме 54 043 рубля (исходя из суммы обоснованно заявленных требований 6 208 623 руб. 70 коп.), а возврату истцу подлежит сумма в размере 5 510 руб. 40 коп., что составляет 70% от излишне уплаченной государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» неустойку в размере 546 852 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 043 руб., всего взыскать 600 895 (шестьсот тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 45 коп.

Возвратить акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 510 (пять тысяч пятьсот десять) руб. 40 коп., уплаченной по платежному поручению № 1273 от 16.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.М. Александровская