Решение от 19 января 2021 г. по делу № А28-14987/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14987/2019
г. Киров
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) третьи лица – Муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Дом народного творчества имени Ю.К. Васютова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Коми, <...>, этаж 1)

- Муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Центр социально-культурной деятельности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Коми, <...>, этаж 1)

о взыскании 242 401 рублей 33 копеек,

установил:

акционерное общество «Коми тепловая компания» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финтех» (ответчик) о взыскании 242 401 рублей 33 копеек долга за поставленную тепловую энергию в октябре 2018 года- марте 2019 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены – Муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Дом народного творчества имени Ю.К. Васютова» (далее также- Дом народного творчества), муниципальное межпоселенческое учреждение культуры «Центр социально-культурной деятельности» (далее также ММУК «Центр социально-культурной деятельности»).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, указав, что он не владеет подвальным помещением, которое находится в распоряжении и пользовании третьих лиц.

Дом народного творчества в представленном ранее отзыве указал, что не имеет отношения к спорному периоду и спорному помещению, иные площади в здании по ул.Центральная, 140а с.Кослан, были переданы ему с 01.04.2019 в соответствии с договором № 307 «О передаче в оперативное управление муниципального имущества» от 28.03.2019.

ММУК «Центр социально-культурной деятельности» в представленном отзыве указало, что учреждение в спорный период занимало всю площадь первого этажа, за которую он производил оплату, а с апреля 2019 года часть помещений были переданы Дому народного творчества; прибор учета тепловой энергии здания в спорный период находился в неисправном состоянии и был введен в эксплуатацию с сентября 2019 года.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Ответчик в спорный период являлся собственником подвального помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, площадью 672,2 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорный период истец подавал ответчику тепловую энергию в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, в связи с чем, для оплаты предъявил ответчику счета-фактуры, которые ответчик не оплатил, претензию о погашении долга оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

В отсутствие подписанного сторонами договора и отсутствии приборов учета

в спорный период истец подавал на объект ответчика тепловую энергию. Расчет потребленной тепловой энергии истец произвел в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99пр, определив количество тепловой энергии с соответствии с тепловой нагрузкой подвала, температуры наружного воздуха и отапливаемых помещений, а также учитывая данные технического паспорта, в котором указаны площади помещений (представлен в материалы дела). При этом, как указывает истец, произведенный им расчет, не нарушает права ответчика.

В соответствии с актом обследования подвального помещения от 15.02.2019, составленным истцом с участием заведующей отдела по управлению муниципального имущества, в отношении подвальных помещений, куда был возможен доступ, установлено наличие отопительных приборов.

В соответствии с представленными доказательствами, прибор учета находится в подвале здания (помещение № 19) и предназначен для учета потребления тепловой энергии всего здания, который в спорный период не работал, ввиду истечения межповерочного периода учета прибора и был допущен в эксплуатацию с 24.09.2019, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Возражения ответчика о том, что с момента заключения договора купли-продажи помещение ему не было передано, его используют третьи лица, а потому он не должен оплачивать тепловую энергию, судом не принимаются.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2016 по делу № А29-13227/2015 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района «Удорский» к потребительскому обществу «Удора» о признании права собственности на подвал здания торгового центра по указанному адресу, было отказано.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республки Коми от 28.06.2018 (дело № А2-9195/2014) потребительское общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении подвала здания торгового центра по указанному адресу были проведены торги, победителем которых был признан ответчик (определение суда по делу от 28.06.2018).

Согласно договору купли-продажи имущества, приобретенного на торгах от 23.04.2018, подвальный этаж здания торгового центра по указанному адресу был передан в собственность покупателю (ответчику).

В соответствии с приказом отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района «Удорский» от 31.01.2018 нежилые помещения, расположенные на первом этаже по указанному выше адресу были переданы в оперативное управление ММУК «Центру социально-культурной деятельности».

По договору о передаче в оперативное управление муниципального имущества от 28.03.2019 нежилые помещения первого этажа были переданы Дому народного творчества.

Доказательств принадлежности подвального помещения администрации муниципального района «Удорский» и передачи его третьим лицам не представлено.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчик является правообладателем указанного помещения, о чем имеется регистрационная заспись от 18.06.2018.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости новые собственники признаются фактическими пользователями имущества и в силу статьи 210 ГК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Истец предъявляет требования о взыскании задолженности в период с октября 2018 года по март 2019 года за тепловую энергию, поданную на объект ответчика, который в спорный период принадлежал ему на праве собственности, доказательства того, что ответчик не мог использовать принадлежащее ему имущество вследствие его использования иными лицами, либо доказательство того, что имущество использовалось иными лицами вопреки его воле и он был лишен возможности его использовать, суду не представлены.

Кроме того, письмом от 11.01.2019, направленным в адрес истца, ответчик указал, что он отказался от потребления (принятия) тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя и просил отключить нежилые помещения подвала, на которое истец ответил отказом, поскольку система теплоснабжения подвала является составной частью теплоснабжения всего здания. Также истец сообщил, что он является ресурсоснабжающей организацией и не занимается работами по системам теплоснабжения внутри зданий.

Доказательства отключения в спорный период подвала от тепловой энергии суду не представлено.

В соответствии с актом обследования подвального помещения здания от 27.08.2020, составленном с участием истца, ответчика- в лице в OOO «Страховой магазин», работников ЦСКД, в подвальном помещении установлены отопительные приборы учета с различным количеством секций; помещение подвала оборудовано системой трубопроводной разводки теплоснабжения без теплоизоляции, в некоторых помещениях (указаны в акте) находится (хранится) имущество ДНТ; установлен прибор учета.

Фактическое пользование имущества в спорном периоде не собственником, а третьим лицом, что зафиксировано в данном акте, не освобождает собственника от обязанности по оплате полученной тепловой энергии, поскольку только с переходом права собственности на недвижимое имущество у его продавца (бывшего собственника имущества) прекращаются обязанности по содержанию указанного имущества.

Доказательства принадлежности подвала в спорный период на законном основании другим лицам, суду не представлено.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец просит взыскать с него пени, начисленные на сумму долга за октябрь-декабрь 2018 года в размере 102 804 рубля 34 копейки с 12 марта 2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты; пени, начисленные на сумму долга за январь-март 2019 года в размере 139 596 рублей 99 копеек с 11 июня 2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Сумма неустойки за указанный период, рассчитанная истцом исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, подтверждена представленным расчетом.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, равно как и не представлено ходатайство о ее несоразмерности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для уменьшения размера начисленной неустойки, освобождения от ответственности, суду не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финтех» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 242 401 (четыреста один) рубль 33 копейки, пени, начисленные на сумму долга за октябрь-декабрь 2018 года в размере 102 804 (сто две тысячи восемьсот четыре) рубля 34 копейки с 12 марта 2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты; пени, начисленные на сумму долга за январь-март 2019 года в размере 139 596 (сто тридцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 99 копеек с 11 июня 2019 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты и 7 848 (семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина