Решение от 20 января 2022 г. по делу № А24-5244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5244/2021
г. Петропавловск-Камчатский
20 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявления Управления Министерства внутренних дел России по г.Петропавловску-Камчатскому (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя Алояна Сурена Амиди (ИНН <***>, ОГРНИП 318547600160890) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)



при участии:

от лиц, участвующих в деле:

не явились,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Петропавловску-Камчатскому (далее – заявитель, административный орган, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алояна Сурена Амиди (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.04.2021 в 15 часов 05 минут в ходе проведения осмотра помещения гипермаркета «Четыре сезона», расположенного на территории ЗАРО «Комибнатпитания», по адресу: <...> должностным лицом отдела полиции № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому установлен факт реализации ИП ФИО2 товаров с признаками контрафактности.

Должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых составлен 09.04.2021 протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а также протокол изъятия следующих вещей: 2 спортивных костюма серого цвета с указанием товарного знака «Reebok» по цене 2 999 рублей за одну единицу товара; 2 мужских спортивных куртки синего цвета с указанием товарного знака «Adidas» по цене 3 199 рублей за одну единицу товара; 2 мужских рюкзака синего цвета с надписью белого цвета с указанием товарного знака «Adidas» по цене 1 099 рублей за одну единицу товара; 1 спортивная сумка зелено-коричневого цвета с надписью черного цвета с указанием товарного знака «Adidas» по цене 899 рублей за одну единицу товара.

Изъятая продукция переедена на хранение в камеру вещественных доказательств по адресу: <...> Сопка, д. 38а.

30.04.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого установлена контрафактность реализуемой ИП ФИО2 продукции с торговыми знаками «Adidas» и «Reebok».

22.10.2021 в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 03/1971/000119/21, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды. При этом нарушением прав владельца товарного знака в данном случае признается несанкционированное производство или предложение к продаже товара, обозначенного этим знаком.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Отношения, возникшие в связи с правовой охраной и использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, регулируются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц или товаров, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, помимо прочих, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации может только правообладатель. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Их использование без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

В силу статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477, статьями 1232, 1479, 1480, 1481 ГК РФ правом на товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство. Свидетельство удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1482 ГК РФ определено, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. При этом действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих ограничение на использование составных элементов товарного знака.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 4 Информационного письма от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак» разъяснил, что исключительное право владельца на товарный знак определяется в отношении товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак. Продажа продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1233, статьям 1488, 1489 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Исходя из положений указанных выше норм гражданского законодательства, под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 22.10.2021 № 03/1971/000119/21, протокол осмотра от 09.04.2021, заявление ООО «Власта-Консалтинг» от 10.08.2021 № 0327) подтверждают в своей совокупности факт реализации предпринимателем контрафактной продукции с товарными знаками «Adidas» и «Reebok».

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от 22.10.2021 № 03/1971/000119/21следует, что представитель ИП ФИО2 факт совершения административного правонарушения по существу не отрицает.

Предприниматель, самостоятельно и на свой риск осуществляя предпринимательскую деятельность, приняла все риски, связанные с соблюдением законодательства в области охраны зарегистрированного товарного знака при реализации товара с нанесенным логотипом общеизвестных торговых марок без соответствующих доказательств, подтверждающих легальность данного товара, качество и безопасность.

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, ИП ФИО2 имел возможность реально оценить фактические обстоятельства приобретения спорного товара для его последующей реализации и не вводить в гражданский оборот контрафактную продукцию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения доказана.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

К моменту рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установлено наличие события административного правонарушения и вина предпринимателя в его совершении доказана, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.10 предусматривает наказание для должностных лиц виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 27.11 КоАП РФ предусмотрено, что стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также отсутствуют правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения предпринимателю наказания в виде предупреждения, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Учитывая характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, его пренебрежительное отношение к соблюдению установленных в сфере правовой охраны и использования товарных знаков норм и правил, наличие отягчающих обстоятельств (решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2021 по делу №А24-3562/2021), исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным назначить предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, а именно в размере 51 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих в порядке части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

Поскольку изъятые у ИП ФИО2 товары являются контрафактными и находятся в незаконном обороте, данные товары подлежат не конфискации, а направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя Алояна Сурена Амиди (ИНН <***>, ОГРИП 318547600160890, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Налбандян Армавирского района Республики Армения, адрес: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Изъятые согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 09.04.2021 товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и «Reebok», направить на уничтожение.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

КПП 410101001

ИНН <***>

ОКТМО 30701000

Номер счета получателя платежа 03100643000000013800 в отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление

Кор./сч. 40102810945370000031

БИК 013002402

КБК 18811601141019002140

УИН 18880441210000001194

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу



Судья М.В. Карпачев