Решение от 26 января 2023 г. по делу № А41-95043/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95043/22
26 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "КРОНОС" (129344, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: <***>, )

к ООО ""ТД "Богородские овощи (144004, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, БОГОРОДСКИЕ ОВОЩИ ПЛОЩАДКА (АГРОПАРК ВИК УЛИЦА, ЗДАНИЕ КОРПУС АБК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

При участии в судебном заседании- стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОНОС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ""ТД "Богородские овощи" о взыскании 3 424 239, 95 рублей основного долга по оплате услуг, оказанных в рамках договора возмездного оказания услуг № 25 от 01.04.2020 г., 309 145, 2 рублей неустойки, начисленной за период с 03.09.2022 г. по 31.10.2022 г., с последующим перерасчетом неустойки на дату принятия решения.

Перерасчет неустойки по состоянию на дату принятия решения истцом не произведен в связи с чем, суд рассматривает заявленные требования.

Требования о взыскании неустойки с определенной даты по дату фактического погашения долга истцом не заявлены.

Согласно данным сайта ПАО "Почта России", определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания вручено ответчику 27.12.2022 г.

Ответчик не явился, отзыва, возражений не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрения иска в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 25 от 01.04.2020 г. возмездного оказания услуг (далее – договор).

Согласно условиям договора, приложению № 1 к договору, дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2020 г. истец обязался оказать ответчику услуги по сбору гриба (шампиньон), сортировке, укладке, фасовке, грузо-погрузочные, клининговые услуги.

Согласно подписанным сторонами (электронные подписи) актам сдачи-приемки № 79 от 15.07.2022 г., № 86 от 31.07.2022 г., № 95 от 15.08.2022 г., № 102 от 31.08.2022 г. истец оказал ответчику услуги по договору на сумму 4 608 161, 95 рублей.

Как указывает истец, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик в период с 02.09.2022 г. по 30.09.2022 г. оплатил 1 183 922 рубля.

Непогашенная задолженность составляет 3 424 239, 95 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки за период с 01.01.2022 г. по 31.10.2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания ответчику услуг по договору оказания услуг по подтверждается представленными в материалы дела актами.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2.1. договора оплата производится не позднее 3-х банковских дней с даты подписания акта о выполненных работах.

В случае нарушения сроков оплаты, истец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ""ТД "Богородские овощи ( ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: <***>) в пользу ООО "КРОНОС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2019, ИНН: <***>, ) 3 424 239, 95 рублей основного долга, 309 145, 2 рубля неустойки, 41 942 рубля расходов по оплате государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров