Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А50-19644/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19644/2020
27 ноября 2020 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОР» (191144, <...>, литер З, помещение 27Н (каб. 464); ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (617077, Пермский край, г. Краснокамск, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 930 845 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (участвовала через онлайн-заседание)

от ответчика: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕОР» (далее – ООО «ЛЕОР», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (далее – АО «Пермский Свинокомплекс», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 899 577 руб. 40 коп., неустойки за период с 21.05.2020 по 03.08.2020 в сумме 31 267 руб. 76 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление с возражением относительно рассмотрения дела по существу. Судебное заседание продолжено при данной явке по правилам ст. 136 АПК РФ.

Протокольным определением суда от 28.10.2020 года, в соответствии со ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований, а именно: истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 5 899 577 руб. 40 коп., неустойку за период с 21.05.2020 по 28.10.2020 в сумме 82 004 руб. 13 коп., неустойку начиная с 29.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 5 899 577 руб. 40 коп. и ставки 0,01 % в день.

Также истец заявил ходатайство о взыскании c ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

Протокольным определением от 28.10.2020 года, заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению.

Представитель истца на иске с учетом уточнения настаивал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕОР» и Акционерным обществом «Пермский Свинокомплекс» заключен договор поставки № 2020.159771 от 17.03.2020 г., согласно условий которого поставщик (истец) принял обязанность передать покупателю продукцию (шрот подсолнечный), а покупатель принять ее и оплатить.

Как указал истец, поставленный по договору товар на общую сумму 6 049 577 руб. 40 коп. был оплачен частично, задолженность ответчика составила 5 899 577 руб. 40 коп.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В адрес ответчика истцом направлена предарбитражная претензия с требованием о погашении задолженности в указанном выше размере.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не оспорены доказательства, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований.

Истец в соответствии с п.5.4. договора поставки также просил взыскать с ответчика пени из расчета 0, 01% в день от неоплаченной продукции за период с 21.05.2020 по 28.10.2020 в сумме 82 004 руб. 13 коп., а также неустойку начиная с 29.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 5 899 577 руб. 40 коп. и ставки 0,01 % в день.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, оснований для снижения размера начисленной неустойки суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 04.05.2020 N 16/20. Суду также представлено платежное поручение от 15.10.20 N 426, свидетельствующее об оплате стоимости юридических услуг в размере 100 000 руб., предусмотренной договором на оказание юридических услуг от 04.05.2020 N 16/20.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик в направленном отзыве указал на чрезмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, просил судебные расходы снизить до суммы 15 000 руб.

Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, не являющуюся сложной, а также объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению, в размере 70 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеются почтовые отправления, направленные судом в адрес ответчика.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Пермский Свинокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОР» задолженность в размере 5 899 577 руб. 40 коп., неустойку в сумме 82 004 руб. 13 коп., неустойку начиная с 29.10.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из его размера 5 899 577 руб. 40 коп. и ставки 0,01 % в день, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 52 908 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяР.В. Трубин