Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А83-2696/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2696/2022
28 июля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года


Полный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Манташян, рассмотрев дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь-пансионат им. А.В. Казакевича» (298431, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, БАХЧИСАРАЙСКИЙ РАЙОН, ПЕСЧАНОЕ СЕЛО, НАБЕРЕЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 910401001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2020)

о взыскании денежных средств,


с участием представителей:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.03.2022 г.;

от ответчика – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь-пансионат им. А.В. Казакевича» (далее по тексту - ООО «ДОЛП им. А.В. Казакевича», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 28/09.2 от 28.09.2021 в сумме 1 358 000,00 руб., пени в сумме 104 760,00 руб. за период с 09.12.2021 г. по 31.01.2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 628,00 руб.

Определением от 17.02.2022 г. суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 07.04.2022.

Определением от 07.04.2022 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 24.05.2022 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так, определением от 06.06.2022 суд отложил судебное заседание на 21.07.2022 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru и в системе электронной подачи документов "Мой арбитр" https://kad.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении доказательств в обоснование возражений по иску и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил возможным рассмотреть исковые требования по существу при такой явке сторон.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по договору № 28/09.2 от 28.09.2021 г., в связи с чем, истец направил ответчику претензию о возврате авансового платежа и уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что между ООО «ДОЛП им. А.В. Казакевича» и ИП ФИО2 заключен договор № 28/09.2 от 28.09.2021 (далее – Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить изготовление и монтаж теневого навеса для уличного кафе, которое находится по адресу: ул. Набережная, 6, с. Песчаное, Бахчисарайский район, Республика Крым, согласно эскизу и спецификации к договору.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость всех поручаемых исполнителю работ, устанавливается в сумме 1 940 000,00 руб.

По условиям п. 3.2 Договора, заказчик должен был перечислить исполнителю предоплату в размере 70% от полной стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора, согласно выставленного счета в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными пунктами договора, заказчик 13.10.2021г. произвел оплату по счету от 12.10.2021 № 72, а именно оплатил товар в размере 70% от полной стоимости работ в размере 1 358 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 721 от 13.10.2021 г.

По условиям Договора, срок исполнения работ составляет 56 календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет исполнителя.

Таким образом, последним днем исполнения исполнителем своих обязательств по договору является дата 08.12.2021 г.

04.01.2022 г. обществом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

Указанная претензия получена ответчиком 31.01.2022 г., однако ответ на претензию ответчик истцу не направил.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор, заключенный сторонами, является договором подряда.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно абзаца 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, законодатель предусмотрел не только обязанность подрядчика выполнить работу, но и вовремя сдать ее результат заказчику

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как указано в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в пункте 2 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Так, истцом представлены надлежащие доказательства выполнения договора в части оплаты аванса.

Ответчиком не представлены доказательств выполнения взятых на себя обязательств по договору.

Представленные в суд ответчиком документы по приобретению материалов не свидетельствуют о выполнении работы, предусмотренной Договором.

Судом установлено, что в связи с нарушениями сроков выполнения работ, истец (Заказчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату аванса в сумме 1 358 000,00 руб.

Ответчиком суду не представлено также доказательств, что указанная сумма им была возвращена истцу, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

За нарушение обязательств по договору истец в соответствии с п. 5.1 Договора просит взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 104 760,00 руб. за период с 09.12.2021 г. по 31.01.2022 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за несоблюдение срока выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки выполнения работ и требования о возвращении аванса признаются судом законными и обоснованными, суд считает, что и требования истца о взыскании неустойки является правомерным. Расчет неустойки ответчиком не опровергнут, как и сам факт невыполнения работ и возвращения аванса по договору.

Представленный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка за нарушение срока окончания работ по договору в размере 104 760,00 руб. за период с 09.12.2021 г. по 31.01.2022 г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 27 628,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 56 от 11.02.2022г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 27 628,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.07.2020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь-пансионат им. А.В. Казакевича» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неотработанный аванс по договору № 28/09.2 от 28.09.2021 в сумме 1 358 000,00 руб., пени в сумме 104 760,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 628,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.Е. Можарова