Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А40-162835/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162835/23-47-1302
г. Москва
06 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" к ответчику ИП РАХИМ НАВИД АБДУЛ о взыскании задолженности и обязании вывезти товар,

по встречному иску ИП РАХИМ НАВИД АБДУЛ к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" о взыскании денежных средств,

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАРКЕТ-ТВ» (ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>) с исковыми требованиями:

1. Обязать ИП ФИО1 в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу вывезти нереализованный Товар со склада ООО «МАРКЕТ-ТВ», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Подольск, деревня Борисовка, территория ПромТехАльянс, д. 1 стр. 2;

2. Взыскать 830 187, 23 руб. задолженности по Договору поставки от 12.05.2020 №301-2020/М-ЗПК, из которых

- 131 826 руб. стоимости товара, подлежащего возврату,

- 613 135, 34 руб. пени по состоянию на 19.04.2023 за несоответствие цен на товар, указанных товаросопроводительных документах, ценам товара в заказах;

- 85 225, 89 руб. пени по состоянию на 19.04.2023 за нарушение сроков поставки товара (части товара),

с учетом письменного от 24.01.2024 уточнения.

Определением суда от 06.12.2023 принято встречное исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «МАРКЕТ-ТВ» о взыскании 800 000 руб. основного долга за поставленный товар, для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения; по встречному иску фактически не возразил.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; встречный иск поддержал по изложенным во встречном иске обстоятельствам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «МАРКЕТ-ТВ» (Истец, Покупатель) и ИП Рахимом Навидом Абдулой (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 12.05.2020 №301-2020/М-ЗПК, в соответствии с которым Поставщик обязался в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товар, который не изъят из гражданского оборота, и передать его в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях настоящего Договора, а также соответствующих согласованных Сторонами Заявок. По Договору Товар поставляется отдельными партиями.

Согласно п. 3.4. Договора, п. 6.4. Приложения № 3 к Договору, передача Товара от Поставщика к Покупателю осуществляется по Товарной накладной по форме ТОРГ-12 или УПД (универсальному передаточному документу).

Истец указывает, что Поставщик систематически ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, допустив неоднократные нарушения его условий.

1. Несоответствие цен на Товар, указанных товаросопроводительных документах, ценам Заказа

Из п. 2.9.1. Договора следует, что в случае несоответствия цен на товар, указанных в товаросопроводительных документах ценам Спецификации, действующей на момент соответствующего Заказа Покупателя, Покупатель вправе, без ущерба иным правам, предоставленным Договором и без применения к нему каких-либо мер ответственности, приостановить оплату товара (не оплачивать товар) до момента предоставления Поставщиком надлежащего товаросопроводительного документа, соответствующего условиям Договора о цене товара.

Исходя из п. 4.8. Договора, в случае нарушения Поставщиком условий Договора о согласованной цене поставки, Покупатель оплачивает товар по цене, указанной в согласованной Сторонами и действующей на момент Заказа Спецификации, вне зависимости от цены товара, указанной Поставщиком в накладной. Доплата в связи с односторонним изменением цен Поставщиком в отношении товара, поставленного с нарушением условия о согласованной цене, не производится. Поставщик обязуется не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента соответствующей поставки представить Покупателю новые товаросопроводительные документы (накладную), с ценами, соответствующими условиям настоящего Договора.

Согласно п. 4.10. Договора, в случае нарушения Поставщиком условий п. 2.9. и 4.8. настоящего Договора (сроков выставления и передачи первичных, корректировочных или исправленных товаросопроводительных и/или иных документов) Поставщик обязуется уплатить пени в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) в день от суммы, указанной в непредставленных Поставщиком документах, но не менее 5 000 (Пяти тысяч рублей 00 копеек) рублей за каждый факт просрочки выполнения обязательства.

В нарушение условий Договора, цена нижеуказанного Товара в УПД не соответствует цене Товара, указанной в Заказе.

2. Нарушение сроков поставки товара (части товара).

Согласно п. 3.2. Договора, Поставщик после получения Заявки от Покупателя, обязан в течении 24 (двадцати четырех) часов зарезервировать определенное в заявке количество товаров и осуществить в согласованный с Покупателем срок поставку товара. Передача товара на склад Покупателя должна быть произведена в срок не более 7 (семи) дней с момента получения Заявки от Покупателя по каждому конкретному заказу, если иной срок не согласован сторонами в Спецификации.

Согласно п. 3.3. Договора, Покупатель вправе отказаться от принятия товара (товаров), не поставленного в срок, после уведомления Поставщика.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае нарушения Поставщиком срока передачи Товара Покупателю, в том числе, части недопоставленного товара и в случаях, когда нарушение сроков поставки вызвано отказом Покупателя от приемки товара в предусмотренных Договором случаях, Поставщик на основании письменного требования Покупателя выплачивает неустойку в форме пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленного в срок Товара (партии Товара) за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости непоставленного в срок Товара (партии Товара). Штрафная неустойка в форме пени, предусмотренная настоящим пунктом, подлежит оплате Поставщиком в отношении каждого отдельного Товара (каждой отдельной партии товара), срок поставки по которому (которой) нарушен.

При поставке товара по Договору Поставщиком были нарушены сроки поставки товара (части товара), что подтверждается указанными в иске двусторонними товарными накладными/УПД с датами передачи товара.

Пунктом п. 4.9. Договора предусмотрено, что, штрафные санкции, предусмотренные Договором, оплачиваются Сторонами в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения требования и счета на оплату от Стороны, в пользу которой подлежит взыскание соответствующих штрафных санкций. Срок предъявления требований, вытекающих из нарушения условий Договора, ограничен сторонами установленными сроками исковой давности.

На основании вышеизложенного, в связи с нарушениями Поставщиком условий Договора, руководствуясь условиями Договора, Покупатель отказался от несвоевременно поставленного товара и потребовал (Претензия № 2510 от 19.04.2023):

- в течение 1 календарного дня с даты получения Претензии предоставить исправленные товаросопроводительные документы к документам, цены товара в которых не соответствуют согласованным в заказе ценам;

- в течение 10 банковских дней с даты получения настоящей Претензии перечислить по банковским реквизитам Покупателя, указанным в Договоре, начисленные пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Претензия Ответчиком не исполнена.

Также, Истец указывает, что Поставщиком не были исполнены предусмотренные Договором обязанности по вывозу нереализованного товара, поставленного по Договору.

Согласно п. 6.13.1. Приложения № 3 к Договору, Покупатель имеет право вернуть нереализованный (не отгруженный на основании заявок в адрес конечного потребителя) товар Поставщику в объеме не более 15 % (Пятнадцати процентов) от общего объема поставленного Товара.

Согласно п. 6.13.2. Приложения № 3 к Договору, возврат Товара осуществляется силами и за счет Поставщика в течение 7 дней с даты получения требования Покупателя о возврате Товара. Срок выставления Поставщиком корректировочного счета- фактура/возвращения стоимости оплаченного товара - 5 банковских дней с даты передачи товара.

11.04.2023 Покупатель направил потребовал от Поставщика (далее - Требование № 2497 от 11.04.2023):

- вывезти Товар надлежащего качества, указанный в Приложении к настоящему Требованию, со склада Покупателя в течение 7 дней с даты получения настоящего Требования;

- выставить Покупателю корректировочные документы и возвратить стоимость соответствующего оплаченного Покупателем товара, в течение 5 банковских дней с даты получения Требования.

11.04.2023 указанное Требование было получено Поставщиком по системе ЭДО, но не исполнено.

В связи с неисполнением Поставщиком обязанности по вывозу товара, Покупатель сообщил Поставщику о принятии товара на ответственное хранение и повторно потребовал от Поставщика (Претензия № 2507 от 19.04.2023):

- незамедлительно вывезти Товар надлежащего качества, указанный в Приложении к Претензии, со склада Покупателя;

- выставить корректировочные счета-фактуры на возвращенный Товар, либо произвести возврат денежных средств за Товар, если он был ранее оплачен в течение 5 банковских дней с даты передачи Товара.

Требования Покупателя по Претензии № 2507 от 19.04.2023 не исполнены.

Согласно п. 8.2. Договора, для целей исполнения Договора, устанавливается обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения возникших споров относительно качества Товара. Претензии направляются через курьера или заказным письмом с уведомлением по почте. Срок ответа на претензию 30 дней с момента ее получения.

В остальных случаях, а именно, при возникновении споров, не связанных с качеством поставляемого товара, сторонам следует руководствоваться общим претензионным порядком, предусмотренным АПК РФ.

Согласно п. 8.3. Договора, споры и разногласия, не урегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для отказа истцу в иске.

I. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом между сторонами по делу был заключен договор поставки X» 301-2020/М-311К от 12.05.2020, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 поставлял в адрес ООО «Маркет-ТВ» ряд товаров по товарным накладным: рамочное обязательство по поставке определялось самим договором поставки: количество и ассортимент поставляемого товара определялась по заявке покупателя, и в итоге количество поставленного товара и его цена указывались поставщиком в товарной накладной,

В материалах дела представлены подписанные покупателем приемопередаточные документы, согласно которым в адрес покупателя были отгружены и им приняты товары на сумму 1 284 360 руб.

В связи с просрочкой покупателя по оплате данного товара, ИП ФИО1 обратился в ООО «Маркет-ТВ» с предложением о расторжении Договора поставки № 301-2020М-ЗПК от 12.05.2020 и прекращении обязательств по поставке на будущее.

В связи с достижением согласия по данному вопросу между сторонами 13.03.2023 заключено Соглашение от 10.03.2023 о расторжении Договора поставки.

В пункте 2 данного Соглашения о расторжении Покупатель подтвердил факт наличия задолженности по оплате поставленного товара на сумму 1 284 360 рублей и обязался погасить ее в установленные Соглашением сроки.

Покупатель 10.04.2023 платежным поручением №62770 частично оплатил задолженность, перечислив на основании Соглашения о расторжении договора поставки денежные средства в размере 484 360 руб.

По общему правилу, установленному ст.450 ГК РФ, расторжение договоров осуществляется по соглашению сторон.

При этом по смыслу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, и если они прекращаются, то датой их прекращения считается дата расторжения договора. После расторжения договора стороны более не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента такого расторжения (п.4 ст.453 ГК РФ).

Таким образом, заключив Соглашение о расторжении договора и установив, что обязательство по поставке прекращаются 10.03.2023, Покупатель, не заявив претензий по качеству, комплектности, ассортименту, количеству и цене до этого момента, признав за собой обязательство по оплате задолженности и частично оплатив задолженность, утратил право возражать против соответствующих требований поставщика (эстоппель).

Согласно п. 3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны исполнение или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

В данном случае следует признать, что, заключив Соглашение о расторжении договора поставки и исполнив в его рамках часть своих обязательств, ООО «Маркет-ТВ» подтвердило другой стороне отсутствие намерений инициировать какой-либо спор по Договору и урегулировало все вопросы по договору, подтвердило свое намерение оплачивать существующую задолженность перед кредитором.

Полагаясь на такую однозначно понимаемую волю контрагента, Поставщик решил заключить Соглашение о расторжении договора поставки и урегулировать спор, предоставив Покупателю отсрочку в отплате товара. В противном случае Поставщик имел возможность обратиться в суд еще в апреле 2023 года.

Поведение покупателя, предъявившего первоначальный иск по настоящему делу, свидетельствует о злоупотреблении правом, направленном на уклонение от оплаты задолженности путем отказа от исполнения Соглашения, а также на прекращение своих обязательств по оплате товара путем возврата нереализованного товара Поставщику.

Исходя из хронологии событий и поведения продавца, следует, что покупатель не намеревался исполнять Соглашение в целях получения временной выгоды (почти полгода) - в течение срока предоставленной отсрочки покупатель имел возможность пользоваться чужими денежными средствами.

Таким образом, право покупателя по договору поставки на возврат нереализованного товара прекратилось в связи с заключением сторонами Соглашения о расторжении договора поставки.

Учитывая изложенное, у Поставщика не возникло обязательств по вывозу нереализованного товара.

Указанным же Соглашением, стороны сочли прекращенными какие-либо обязательства продавца по оплате штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора, в противном случае, соответствующие обязательства продавца были бы изложены в Соглашении о расторжении.


II. Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «МАРКЕТ-ТВ» (Истец, Покупатель) и ИП Рахимом Навидом Абдулой (Ответчик, Поставщик) заключен Договор поставки от 12.05.2020 №301-2020/М-ЗПК.

В соответствии с условиями Договора с дополнительными соглашениями к нему поставщик обязался поставлять покупателю товар в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в спецификации и заявках, а в ответ, согласно с пункта 2.6 договора, покупатель обязался оплатить товар в течение 45 календарных дней после его передачи покупателю.

Во исполнение указанного договора Поставщик поставил по приложенным ко встречному иску двусторонним приемопередаточным документам Покупателю за период с 2021 г. по 2022 г. товар на общую сумму 4 132 298, 20 руб., которые не оплачен покупателем в полном объеме в установленные сроки.

В ответ на неоднократные требования об оплате поставленного товара покупатель согласился на погашение суммы задолженности частями, о чем сторонами заключено Соглашение от 23.06.2022 о рассрочке, которое также покупателем не исполнено в установленные сроки.

В результате регулярного неисполнения покупателем своих обязанностей по оплате поставленного товара стороны Соглашением от 13.03.2023 расторгли Договор поставки от 12.05.2020 № 301-2020/М-ЗПК.

В соответствии с п.2 данного соглашения покупатель признал наличие долга в размере 1 284 360 рублей и обязался оплатить его в срок до 31.03.2023.

Вместе с тем за указанный период времени от ответчика поступил платеж в погашение только части задолженности в размере 484 360 рублей, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2023 № 62770.

Покупатель не оплатил стоимость товара в полном объеме в установленные сроки.

Согласно расчету поставщика, задолженность покупателя составила 800 000 руб. основного долга за поставленный товар.

Письменная претензия об оплате товара в полном объеме покупателем не исполнена.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату стоимости полученного товара в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме; встречные исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 450, 453, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТ-ТВ" в пользу ИП РАХИМ НАВИД АБДУЛ долг в размере 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев