Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А07-979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-979/2022
г. Уфа
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 485 903 руб. 90 коп. суммы долга, 183 920 руб. суммы пени


Общество с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" (далее по тексту также – ответчик) о взыскании 487 303,90 руб. суммы долга, 183 920 руб. суммы неустойки.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать только 485 903 руб. 90 коп. суммы долга, от требований в части взыскания суммы пени отказался.

Отказ от иска в части принят судом к рассмотрению, уточнения судом приняты в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, возражения относительно заявленных требований в материалы дела не предоставил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АвтоСтройКомплект» и ООО «A-Строй» заключен договор поставки №2а-2020 от 27 января 2020г.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю (ответчику) бетоны и растворы различных марок.

По п.2.1. договора наименования, марка и цена продукции согласованны сторонами в спецификации.

Между сторонами подписана Спецификация (Приложение №1) к договору, в которой согласованы виды бетонов и растворов, подлежащих поставке ответчику и их стоимость.

Согласно подписанной сторонами спецификации истец производит поставку продукции ответчику по г.Стерлитамак, по ценам указанным в Спецификации, силами собственного автобетоносместителя на базе Камаз стоимостью 2 000 руб. за один рейс.

В дальнейшем ответчик заказывал истцу требуемую ему продукцию путем переписки по электронной почте.

Истец по лимитно-заборной карте с 22.10.2020 по 30.10.2020 произвел отгрузку ответчику бетона и раствора разных марок по транспортным накладным №ПБ-004426 от 22.10.2020, №ПБ004512 от 23.10.2020, №ПБ-004634 от 27.10.2020, № ПБ-004684 от 28.10.2020, №ПБ-004772 от 30.10.2020.

Истец по лимитно -заборной карте от 02.11.2020 произвел ответчику отгрузку бетона и раствора разных марок по транспортным накладным №ПБ-004799 от 02.11.2020, ПБ-004800 от 02.11.2020, №ПБ-004839 от 05.11.2020.

Истец по лимитно -заборной карте от 23.11.2020 произвел ответчику отгрузку бетона и раствора разных марок по транспортной накладной №ПБ-005204 от 23.11.2020.

Между сторонами были подписаны универсальные передаточные документы №411 от 17.08.2020, №451 от 31.08.2020, №531 от 16.09.2020, №588 от 30.09.2020, №647 от 15.10.2020, №192 от 16.04.2021, совмещающие в себе накладные и счет-фактуры.

Ответчик свои договорные обязательства перед истцом по оплате не выполнил.

В соответствии с п.2.5 договора ответчик должен оплачивать поставленную продукцию в течении 5 дней с момента поставки.

По п.7.3 договора сторонами установлен срок рассмотрения претензии в течении 10 дней от даты ее получения.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №75 от 02.12.2020 об уплате долга в размере 661 779 руб., которая получена ответчиком 04.12.2020. Ответчик в дальнейшем лишь частично погасил долг перед истцом.

Согласно прилагаемого акта сверки расчетов, сформированного бухгалтерской программой 1С.Бухгалерия на 31.12.2021 задолженность ответчика перед истцом составляет 485 903,90 руб. (с учетом уточнения).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать сумму основного долга в размере 485 903 руб. 90 коп., от требований в части взыскания суммы пени отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части взыскания суммы пени , так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Истец в рамках исковых требований просит взыскать задолженность по оплате за поставку товара.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились обязательственные отношения по разовым сделкам поставки товара и к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с универсальными передаточными документами истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 485 903,90 руб.

Как указывает истец пояснениях, в порядке календарной очередности неоплаченными остаются УПД №№ 451 от 31.08.2020, 531 от 16.09.2020, 588 от 30.09.2020, 647 от 15.10.2020, 675 от 31.10.2020, 720 от 16.11.2020, 750 от 30.11.2020, 192 от 16.04.2021 на общую сумму 485 903,90 руб.

Согласно пояснениям истца, отгрузки товара ответчику велись по транспортным накладным, на основании которых истец оформлял УПД, совмещающий в себе счет-фактуру и транспортную накладную. Ответчик не вернул обратно истцу подписанные УПД по ряду поставок (УПД №№ 675 от 31.10.2020, 720 от 16.11.2020, 750 от 30.11.2020).

По указанным УПД истцом представлены подтверждающие факт поставки первичные товарно-транспортные накладные.


Ответчиком доказательства оплаты за поставленный товар в полном объеме не предоставлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В целях установления реальности хозяйственных операций по поставке товара суд запросил в налоговом органе по месту регистрации истца книгу продаж за спорный период.

Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Башкортостан во исполнение запроса суда представила сведения из книги продаж ООО "Автостройкомплект" по контрагенту ООО "А-Строй", приобщенные к материалам дела. Указанные сведения проанализированы судом, в налоговой отчетности истца отражены спорные операции сторон по продаже с указанием сумм по спорным УПД №№ 675 от 31.10.2020, 720 от 16.11.2020, 750 от 30.11.2020, которые представлены в материалы дела. Полная информация об осуществлённых в адрес ответчика поставках содержится в налоговой отчетности истца (книга продаж).

Учитывая изложенное, уточненное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 485 903 руб. 90 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил следующие документы:

Договор на оказание юридических услуг от 24.12.2021, заключенный с ФИО2

Расходный кассовый ордер № 6 от 24.12.2021 на сумму 10 000 руб.

Стоимость услуг определена сторонами в сумме 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из указанных норм права, а также разъяснений, расходы на оплату услуг представителя могут быть снижены судом до цен, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. При этом основанием для снижения указанных судебных расходов могут быть основанные на материалах дела выводы суда о явно неразумном (чрезмерном) характере суммы издержек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к статьям 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом приведенных выше разъяснений относительно порядка установления разумного предела судебных расходов, а также всего объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, приходит к выводу о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 10 000 руб.

С учетом изложенного, возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Заявлений от ответчика о завышенной стоимости представительских услуг в материалы дела не поступило.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Госпошлина в размере 3 706 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" о частичном отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" удовлетворить, принять частичный отказ от иска.

Производство по делу №А07-979/2022 в части требований о взыскании 183 920 руб. суммы пени прекратить.

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 485 903 руб. 90 коп. суммы долга, 12 718 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. суммы возмещена судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью "Автостройкомплект" возвратить из федерального бюджета госпошлину в размере 3 706 руб., перечисленную по платежному поручению №3 от 11.01.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова