Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А66-13699/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13699/2024
г.Тверь
08 апреля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику Акционерному обществу «Тверьгорэлектро», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 01.02.2022),

при участии третьего лица - Публичного акционерного общества «Россети Центр», г. Москва,

о взыскании 9 378 080 руб. 65 коп., с учетом уточнения 9 355 241 руб. 67 коп.,

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «Тверьгорэлектро», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 9 378 080 руб. 65 коп., в том числе: 9 263 375 руб. 60 коп. – задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за сентябрь 2023 г., 712 руб. 33 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.08.2018 по 25.08.2018, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; 9 498 руб. 86 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.05.2020 по 25.05.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; 72 590 руб. 68 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.06.2020 по 25.06.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга; 9 064 руб. 20 коп. - неустойка, начисленная за период с 20.07.2020 по 25.07.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва.

Определением от 14 ноября 2024 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 9 355 241 руб. 67 коп., в том числе: 9 263 375 руб. 60 коп. – задолженность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика за период июль 2018, апрель-июнь 2020, август 2020, 91 866 руб. 07 коп. – общая сумма неустойки, начисленная за периоды с 20.08.2018 по 25.08.2018, с 19.05.2020 по 25.05.2020, с 19.06.2020 по 25.06.2020, с 20.07.2020 по 25.07.2020, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В материалы дела поступили следующие документы:

- 14 марта 2025 г. от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела; дополнительные пояснения к иску;

- 17 марта 2025 г. от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности;

- 17 марта 2025 г. от истца поступили дополнительные пояснения к иску.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по представленным документам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что срок исковой давности пропущен.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

истец в период июль 2018 года, апрель – май 2020 года, июнь 2020 года, август 2020 года осуществил поставку электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях АО «Тверьгорэлектро» в объеме 41 231 577 кВт*ч на сумму 136 738 873 руб. 30 коп.

Ответчиком оплата была произведена только частично, задолженность за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за спорный период составила 9 263 375 руб. 60 коп.

Согласно представленному истцом расчету после выставления первоначальных счетов на оплату, им проводились корректировки, увеличивающие объем потерь.

В связи с тем, что оплата задолженности ответчиком не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основные положения) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее Правила недискриминационного доступа).

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, и  статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об электроэнергетике, Основных положений и Правил №861.

Если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 554 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, в силу пунктов 128 и 129 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

В силу п. 82 Основных положений, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10- го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25- го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь в сетях сетевой организации входят: факт наличия потерь, объем электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети.

Из содержания искового заявления следует, что предъявляемая к взысканию сумма задолженности доначислена истцом в результате произведенных корректировок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 24 Постановления № 43, разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В абзаце втором пункта 20 Постановления № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга за спорный период перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания факта перерыва течения срока исковой давности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления № 43).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней.

Как следует из материалов дела, истец направлял ответчику претензии за спорный период (согласно спискам внутренних почтовых отправлений).

Учитывая, что с настоящим иском истец обратился 30 августа 2024 года (дата поступления искового заявления в систему КАД Арбитр), трехлетний срок исковой давности за период июль 2018, апрель-июнь 2020, август 2020 (3 года + 30 дней) является пропущенным.

По мнению истца, правовое значение для применения последствий пропуска срока исковой давности является установление оснований и периода проведения корректировок.

Вместе с тем, предусмотренная законодательством возможность корректировки объемов передачи электрической энергии за прошлые периоды не устанавливает иной порядок определения начала срока исковой давности; кредитор должен осуществлять корректировки в пределах данного срока, чтобы исключить риск заявления должником о применении срока исковой давности.

Таким образом, исковое заявление подано истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда у истца возникло право требования спорного долга (за июль 2018 г. – с 21 августа 2018 г., за апрель 2020 г. – с 19 мая 2020 г., за май 2020 г. – с 19 июня 2020 г., за июнь 2020 г. – с 21 июля 2020 г., за август 2020 г. – с 19 сентября 2020 г.).

В этой связи суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения иска по требованию о взыскании основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд относит на истца госпошлину по делу. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 130 224 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2019 №9557, которое остается в деле №А66-20180/2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                            М.С. Кольцова