Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А42-5201/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-5201/2021

«04» октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 4 октября 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Пановой В.В., после перерыва секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» (место нахождения: 196158, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

Управлению Федерального казначейства по Мурманской области (место нахождения: 183010, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании совершить определённые действия

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – дов.б/н от 01.07.2021

от ответчиков: Росимущества – ФИО3 – дов.№ 110 от 28.12.2020

ФИО4 – дов.№ 111 от 28.12.2020

Казначейства – Доля А.В. – дов.№ 07 от 06.12.2019

от иных участников процесса – нет

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петроторг» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (далее – Росимущество, ответчик) об обязании предоставить Обществу счета-фактуры по принудительной реализации арестованного имущества акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее – Завод).

В обоснование данного искового требования Общество считает, что Росимущество в силу налогового законодательства обязана выставлять счета-фактуры как налоговый агент по отношению к первому.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование Общества по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определением суда от 06.08.2021 (л.д.95, 96) к участию в деле качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Мурманской области (далее – Казначейство, ответчик).

Ответчики в письменных отзывах на исковое заявление (л.д.76-80; от 03.09.2021 № 49-15-09/10249) и их представители в судебном заседании с исковым требованием не согласились и полагают, что в его удовлетворении следует отказать, так как не обязаны выставлять испрашиваемые истцом первичные (платёжные) документы.

Судом в рамках настоящего судебного заседания на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.09.2021 по 22.09.2021 и с 22.09.2021 по 27.09.2021.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом по результатам открытого аукциона, организованного 09.09.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум»; л.д.22-40), действующим в интересах Росимущества в соответствии с государственным контрактом от 23.03.2020 № М-01/20-А (л.д.82-91), было приобретено арестованное и переданное на торги в рамках исполнительных производств №№ 11893/18/51021-ИП, 24835/18/51021-ИП принадлежащее Заводу недвижимое имущество на общую сумму 16.875.080 руб., где налог на добавленную стоимость составил 2.812.513,34 руб., о чём были заключены договора от 21.09.2020 №№ 161т/20-7, 161т/20-8, 161т/20-9, 161т/20-10, 162т/20 купли-продажи соответственно:

– здания общественного блока оздоровительной базы «Голубая бухта» стоимостью 15.476.028 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 2.579.338 руб. (л.д.10, 11);

– контейнерной подстанции стоимостью 82.820 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 13.803,33 руб. (л.д.14-17);

– кабельной линии стоимостью 446.016 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 74.336 руб. (л.д.12, 13);

– водонасосной станции стоимостью 402.384 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 67.064 руб. (л.д.20, 21);

– вагона-столовой стоимостью 467.832 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 77.972 руб. (л.д.18, 19).

Факт приобретения названного имущества Обществом в указанных суммах также подтверждается платёжными поручениями от 01.09.2020 №№ 161, 162, 163, 164, 165, от 11.09.2020 №№ 177, 178, 179, 180, 181 (л.д.41-50).

В связи с намерением возместить из бюджета в составе налоговых вычетов уплаченный в вышеуказанных суммах налог на добавленную стоимость истец 19.02.2021 обратился в Росимущество за предоставлением счетов-фактур на вышеприобретённое первым имущество (л.д.52), на что был получен отказ от 09.03.2021 № 51-06/1994 (л.д.51).

Полагая, что выставление данных первичных документов является обязанностью в силу закона, Общество обратилось за их истребованием в судебном порядке.

Как правильно отмечено заявителем, согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счёт предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Из пункта 1 статьи 169 НК РФ помимо прочего следует, что счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счёт-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме.

Счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 названного Кодекса, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счёт-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счёт-фактура, составленный в электронной форме, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации либо иных лиц, уполномоченных на это приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к настоящему делу, в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ при реализации на территории Российской Федерации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением реализации, предусмотренной подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 указанного Кодекса), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших по праву наследования государству, налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учётом положений статьи 105.3 этого же Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

При этом в порядке пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счёта-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счёте-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Тем самым, требование истца на получение им счёта-фактуры вследствие приобретения реализуемого государством на торгах имущества основано на законе, который (счёт) должен исходить от соответствующего органа, в данном случае от Росимущества, как лица фактически через ООО «Миллениум» организовавшего торги, и Казначейства, фактически осуществляющего бюджетный учёт Общества и по этой причине получившего денежные средства.

Истцом также правильно отмечено, что на такое понимание указывают официальные разъяснения пунктов 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», согласно которым в силу пункта 4 статьи 161 НК РФ по операциям реализации конфискованного имущества, имущества, реализуемого по решению суда (за исключением операций, поименованных в пункте 4.1 статьи 161 НК РФ), бесхозяйных ценностей, кладов и скупленных ценностей, а также ценностей, перешедших государству по праву наследования, налог исчисляется, удерживается и перечисляется в бюджет за соответствующих налогоплательщиков налоговыми агентами, в качестве которых выступают органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

При решении вопроса о том, кто именно по перечисленным в пункте 4 статьи 161 НК РФ операциям является налоговым агентом – публичный орган, принимающий решение о реализации конкретного имущества, или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является орган (лицо), которому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.

В данном случае, в соответствии с вышеперечисленными платёжными поручениями получателем денежных средств от реализованного на торгах имущества Завода является УФК по Мурманской области (МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия), а потому обязанными лицами выставить Обществу соответствующие счета-фактуры следует признать Казначейство и Росимущество.

Кроме того, на основании пункта 3 Общих требований к передаче Федеральному казначейству, финансовому органу субъекта Российской Федерации, финансовому органу муниципального образования полномочий соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местной администрации (их территориальных органов, подведомственных казённых учреждений) по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, по ведению бюджетного учёта, включая составление и представление бюджетной отчётности, консолидированной отчётности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчётности, формируемой на основании данных бюджетного учёта, по обеспечению представления такой отчётности в соответствующие государственные (муниципальные) органы, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1890, пункта 14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 № 256н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учёта для организаций государственного сектора «Концептуальные основы бухгалтерского учёта и отчётности организаций государственного сектора» в целях формирования единой учётной политики при централизации учёта Приказом Федерального казначейства от 31.12.2019 № 41н был утверждён действовавший в спорный период График документооборота при централизации учёта федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов, подведомственных казённых учреждений), в отношении которых Федеральное казначейство (его территориальные органы, подведомственное казённое учреждение) осуществляют полномочия по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, по ведению бюджетного учёта, включая составление и представление бюджетной отчётности, консолидированной отчётности бюджетных и автономных учреждений, иной обязательной отчётности, формируемой на основании данных бюджетного учёта, по обеспечению представления такой отчётности в соответствующие государственные (муниципальные) органы (далее – График).

В силу пункта 365 Графика Казначейство как уполномоченная организация обязано сформировать в течение двух рабочих дней с момента передачи имущества и направить на подписание в субъект централизованного учёта, то есть в Росимущество, не позднее следующего рабочего дня после подписания уполномоченной организацией (Казначейством) счёт-фактуру, что Казначейством сделано не было, так как представленный в подтверждение передачи документов (счетов-фактур) реестр от 22.06.2021 не имеет отметки Росимущества о получении таких документов, а представитель Росимущества в судебном заседании также не подтвердил наличие данных документов в Росимуществе.

Не меняет обстоятельств дела подготовленное и представленное Казначейством в период объявления перерыва сопроводительное письмо от 23.09.2021 № 49-10-09/10938 о направлении в числе прочих спорных счетов-фактур в Росимущество, поскольку само письмо не подтверждает ни факт направления документов, ни факт их получения адресатом. Напротив, рассматриваемое письмо свидетельствует о намерении начать исполнять требования Общества, что заслуживает внимания, однако такие действия совершены уже после обращения Общества 04.06.2021 в суд (л.д.72) и возбуждения 15.06.2021 производства по делу (л.д.1, 2), то есть спустя почти четыре месяца, а потому такое поведение Казначейства квалифицируется судом как признание требований Общества.

Ссылки же Казначейства на неисполнение Росимуществом пункта 364 Графика о необходимости направления Росимуществом как субъектом централизованного учёта в скан-копиях первичных учётных документов по реализации имущества для формирования счёта-фактуры при реализации этого имущества, по мнению суда, не имеют правового значения, так как несовершенство информационного обмена либо возникшее непонимание между государственными органами (Росимуществом и Казначейством) не могут быть восполнены за счёт прав и законных интересов Общества, поскольку последнее не может быть ответственно за деятельность органов государственной власти.

Следует также отметить, что вышеприведённые положения пунктов 364, 365 Графика содержатся теперь в пунктах 388, 389 ныне действующего Графика, утверждённого Приказом Федерального казначейства от 11.01.2021 № 2н.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Общества следует удовлетворить и обязать органы, организовавшие торги и получившие от этого денежные средства, – Росимущество и Казначейство – выставить приходящиеся на реализацию (продажу) соответствующего имущества счета-фактуры.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 02.06.2021 № 155 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 6.000 руб. (л.д.9).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 6.000 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчиков по 3.000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия и Управление Федерального казначейства по Мурманской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Петроторг» счета-фактуры по реализации арестованного имущества акционерного общества «10 Ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод», а именно:

– вагона-столовой стоимостью 467832 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 77972 руб.;

– водонасосной станции стоимостью 402384 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 67064 руб.;

– контейнерной подстанции стоимостью 82820 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 13803 руб.33 коп.;

– кабельной линии стоимостью 446016 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 74336 руб.;

– здания общественного блока оздоровительной базы «Голубая бухта» стоимостью 15476028 руб., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % в сумме 2579338 руб.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петроторг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев