Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А76-8298/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2330/20

Екатеринбург

19 мая 2020 г.


Дело № А76-8298/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Кудиновой Ю.В., Столяренко Г.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество «Аграркредит» на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 30.01.2020 по делу № А76-8298/2017 Арбитражного суда Челябинской области.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Определением от 30.04.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Небанковской кредитной организации Закрытое акционерное общество «Аграркредит» перенесено на 19.05.2020.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Троицкие моторы» Галимовой С.А. 19.05.2020 через систему «Мой Арбитр» представлен отзыв на кассационную жалобу. Документ приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Троицкие моторы» Галимова С.А. ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Аграркредит» (далее – общество «Аграркредит») обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу № А76-8298/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Троицкие моторы».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 апелляционная жалоба Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Аграркредит» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 по делу № А76-8298/2017 возвращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о восстановлении названного срока.

Не согласившись вынесенным определением, общество «Аграркредит» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2020, и направить вопрос о принятии апелляционной жалобы на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель указывает на то, что основание, явившееся поводом для возврата апелляционной жалобы, а именно: подача жалобы по истечении срока ее подачи и отсутствие ходатайства о восстановлении названного срока, не соответствует действительности, поскольку ходатайство о восстановлении срока было подано в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью второй статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы жалобы и оценив доводы заявителя, суд находит определение от 30.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Небанковской кредитной организации закрытое акционерное общество «Аграркредит» – передаче для решения вопроса о возможности восстановления пропущенного срока на подачу и принятия ее к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов жалобы, 20.01.2020 Небанковской кредитной организацией закрытое акционерное общество «Аграркредит» через канцелярию Арбитражного суда Челябинской области подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника по делу № А76-8298/2017.

Кроме того, 24.01.2020 обществом «Аграркредит» через канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, о чем имеется отметка суда (рег. № 3356), которое судом не рассмотрено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы обществу по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 подлежит отмене.

Фактически суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 286- 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 30.01.2020 по делу № А76-8298/2017 Арбитражного суда Челябинской области отменить.

Дело направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о возможности восстановления процессуального срока.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.А. Краснобаева


Судьи Ю.В. Кудинова


Г.М. Столяренко