Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А75-17178/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17178/2022
21 декабря 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздов А.Н. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливные системы" к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 180 375,7 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 доверенность от 05.09.2022, ФИО3 доверенность от 05.09.2022,

от ответчика: ФИО4 доверенность от 28.11.2021 № 48,

от ООО "РН-Юганскнефтегаз": ФИО5 доверенность от 01.02.2022 № 46/22,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6 по паспорту от 24.05.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливные системы" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УМВД по ХМАО-Югре) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 1 180 375,7 руб., причиненных незаконными действиями (бездействием) сотрудников ОМВД России по г. Пыть-Ях, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 804 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз";

- начальника установки УПВС ДНС-2, ЦППН-2, УППН ООО "РН-Юганскнефтегаз" ФИО7;

- ФИО6 - должностное лицо, в производстве которого находилось уголовное дело;

- Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Общество просит взыскать убытки в виде стоимости дизельного топлива утратившего свои потребительские свойства в результате действий должностных лиц Министерства внутренних дел, не принявших своевременно мер по возврату ранее изъятого топлива обществу, которое не было признано вещественным доказательством по делу.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал, что топливо было возвращено обществу сразу, как только был установлен размер похищенного топлива. кроме того, общество самостоятельно не обращалось с заявлением о возврате имущества. Изъятое топливо было передано на ответственное хранение ФИО7 и постоянно находилось в одном месте.

Третьим лицом – ФИО6, в ходе судебного разбирательства заявлены возражения против удовлетворения требований, согласно которым топливо было возвращено обществу после того, как был установлен размер похищенного из общего объема топлива. До этого времени орган предварительного следствия не располагал точными данными о размере похищенного топлива. Изъятое топливо было передано на ответственное хранение ФИО7 и постоянно находилось в одном месте.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» были представлены пояснения, согласно которым изъятое органом предварительного следствия топливо в количестве 22 742 литров было возвращено заявителю, однако он отказался от вывоза топлива, которое продолжает находиться на территории ООО «РН-Юганскнефтегаз».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.01.2022 в ходе осмотра места происшествия из полуприцепа-цистерны, государственный регистрационный знак <***> изъято дизельное топливо в объеме 26 227 литров, из них 5 литров взято для проведения химического исследования.

В тот же день дизельное топливо в объеме 26 222 литров опечатано и передано на ответственное хранение ФИО7 и помещено на площадку хранения УПВС ДНС-2 ЦППН-2 УППН ООО «РН-Юганскнефтегаз».

09.02.2022 в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10 возбуждено уголовное дело № 12201711068056024 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ООО «РН-Юганскнефтегаз» дизельного топлива объемом 1 406 литров.

Постановлением от 02.03.2022 по данному уголовному делу назначена химическая экспертиза (нефтепродуктов и горюче-смазочных материалов) с предоставлением в распоряжение эксперта трех пластиковых бутылок объемом 5 литров, в том числе образца дизельного топлива, изъятого из принадлежащего истцу полуприцепа-цистерны.

Согласно заключению по результатам экспертного исследования от 03.03.2022 № 1089 в представленных на исследование емкостях находится дизельное топливо, прозрачное, однородное, без механических примесей.

15.04.2022 у ФИО7 произведена выемка переданного на хранение дизельного топлива, которое после осмотра признано в качестве вещественного доказательства в объеме 1 406 литров и вновь передано на хранение ФИО7

18.04.2022 в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело № 12201711068056116 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, по факту хищения принадлежащего ООО «РН-Юганскнефтегаз» дизельного топлива объемом 2 074 литра.

16.05.2022 у ФИО7 по уголовному делу № 12201711068056116 произведена выемка переданного на хранение дизельного топлива, которое после осмотра признано в качестве вещественного доказательства в объеме 2 074 литров и вновь передано на хранение ФИО7

Общий объем топлива, признанного вещественным доказательством, составил 3 480 литров.

Постановлением от 20.06.2022 по уголовному делу № 12201711068056024 дизельное топливо объемом 22 742 литра не признано вещественным доказательством и возвращено обществу.

В тот же день комиссией в составе должностных лиц общества и ООО «РН-Юганскнефтегаз» произведен отбор проб топлива, находящегося на хранении и возвращенного обществу постановлением от 20.06.2022.

ООО «Сургут перевалка» по заявке общества 22.06.2022 произведено испытание отобранных проб, составлен протокол испытаний от 29.06.2022 № 388/06, согласно которому, массовая доля серы составляет 88,5 мг/кг при норме не более 10,0 (в 8 раз больше); температура помутнения - минус 24 градус Цельсия (при норме не выше минус 28); фракционный состав, объем отгона до температуры 180 градусов Цельсия - 20% при норме не более 10 (в 2 раза больше), что не соответствует требованиям ГОСТ 5066-2018 метод Б, ГОСТ ISO 20884-2016.

ООО «РН-Юганскнефтегаз» письмом от 30.06.2022 № 02/03/03-1560 обратилось к обществу с предложением забрать находящееся на хранении в УПВС ДНС-2 ЦППН-2 УППН ООО «РН-Юганскнефтегаз» дизельное топливо в соответствии с постановлением об исключении из перечня вещественных доказательств от 20.06.2022.

В связи с установлением несоответствия качества топлива, находящегося на хранении, общество отказалось от получать топливо и обратилось в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных обществу в результате утраты свойств топлива, изъятого в ходе предварительного следствия и своевременно не возвращенного обществу.

Согласно части 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 указанного Кодекса.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено судом при доказанности факта несения убытков истцом и их размера, противоправности поведения причинителя убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя и наступившими последствиями, а также вины причинителя.

При этом в силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П).

Нарушение прав общества выразилось в том, что органом предварительного следствия в ходе судебного разбирательства своевременно не был разрешен вопрос о возвращении топлива его собственнику, что повлекло утрату потребительских свойств товара – дизельного топлива и, как следствие, невозможность его использование в предпринимательской деятельности в качестве топлива для автомобильного транспорта.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 81 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественными доказательствами признаются любые предметы:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) на которые были направлены преступные действия;

2.1) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления;

3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В силу части 2 статьи 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьёй 82 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы, включая электронные носители информации, и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований статьи 6.1 настоящего Кодекса.

Статьёй 6.1 УПК РФ определено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Частью 2 статьи 82 УПК РФ предусмотрено, что вещественные доказательства в виде:

1) предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью:

а) фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования;

б) возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

В соответствии с параграфом 13 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15, при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

Как было указано выше, 15.04.2022 в ходе уголовного дела № 12201711068056024 в качестве вещественного доказательства признано топливо объемом 1406 литров.

При этом в нарушение части 4 статьи 81 УПК РФ оставшийся объем топлива, не признанный вещественным доказательством, обществу возвращен не был.

17.04.2022 из материалов дела № 12201711068056024 в отдельное производство выделены материалы, содержащие признаки совершения преступления Великим В.А.

18.04.2022 в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по факту хищения принадлежащего ООО «РН-Юганскнефтегаз» дизельного топлива объемом 2 074 литра.

В качестве вещественного доказательства топливо в объеме 2074 литра признано лишь 16.05.2022, при этом весь объем находящегося на хранении топлива, был изъят и передан на ответственное хранение в рамках первоначально возбужденного уголовного дела - № 12201711068056024.

Решение о возвращении топлива объемом 22 742 литра принято 20.06.2022.

Таким образом, на протяжении с 15.04.2022 по 20.06.2022 в рамках уголовного дела № 12201711068056024 в нарушение части 4 статьи 81 УПК РФ не принималось процессуальное решение о возврате имущества, не признанного вещественным доказательством, лицу, которому данное имущество принадлежит, т.е. обществу.

Соответствие качества топлива подтверждено паспортом № 12622 от 31.12.2021, выданного филиалом ПАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим» (приложение к письменным пояснениям от 09.12.2022, размещено в КАД).

Несоответствие качества топлива подтверждено протоколом испытаний от 29.06.2022 № 388/06, проведенных ООО «Сургут перевалка».

В ходе судебного разбирательства представителям ответчика разъяснено право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения качества топлива и по вопросам утраты свойств в случае несогласия с выводами, изложенными в заключении, представленном истцом. Представитель ответчика заявил об отсутствии намерения ходатайствовать о проведении экспертизы.

Таким образом, обществом представлены доказательства надлежащего качества топлива на момент его изъятия 28.01.2022 и изменения качественных показателей, приведших к несоответствиям его приведенным выше ГОСТ, на момент возвращения топлива обществу.

Ответчиком выводы проведенного ООО «Сургут перевалка» не оспорены, ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы для определения качества топлива, установления причин утраты свойств (качественных показателей) (в случае утраты), возможности или невозможности утраты свойств (качественных показателей) в период нахождения топлива на ответственном хранении не заявлено, предложение суда о проведении экспертизы отклонено со ссылкой на отсутствие финансирования.

Обществом доказательства принадлежности топлива представлены (приложения к пояснениям от 09.12.2022, размещены в КАД) и усматриваются, в том числе, из счета-фактуры от 31.12.2021 № 2500908531 (продавец АО «РН-Транс», количество 124,020 тн), счета-фактуры от 15.01.2022 № 2500047037 на оплату транспортных услуг ОАО «РЖД», платежных поручений от 08.12.2021 № 677, 675, Генеральным соглашением от 18.11.2019 об обеспечении взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» и иными документами.

Объем принадлежащего истцу топлива, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.01.2022 и возвращенного ему составляет 22 742 литра.

С учетом указанной в транспортных накладных от 28.01.2022 № 000000547, № 000000545 плотности дизельного топлива, температуры воздуха на день изъятия, масса дизельного топлива объемом 22 747 литров составляет 19, 039239 тонн.

Из расчета цены приобретаемой за тонну с учетом налога (счет-фактура от 31.12.2021 № 2500894478) стоимость изъятого топлива составляет 1 180 375, 7 руб.

Ответчиком заявленный истцом размер топлива и его стоимость, подлежащая ко взысканию, не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков вследствие порчи дизельного топлива, изъятого и своевременного не возвращенного с ответственного хранения подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением на Российскую Федерацию в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливные системы» убытки в размере 1 180 375 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 804 руб., а всего 1 205 179 руб. 70 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов