Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А17-10047/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10047/2020
г. Иваново
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153022, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца − ФИО2 по доверенности от 01.10.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

ответчика − ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования.

о взыскании задолженности,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель в объеме утечек в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов в сумме 171 191 рубль 50 копеек за период с января по июнь 2020 года обратилось акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее также – истец, Компания).

Определением суда от 02.12.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

26.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал на недопустимость применения ко всем указанным в расчете исковых требований многоквартирным домам пункта 88 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее – Методика № 99/пр), поскольку в ряде многоквартирных домов система теплоснабжения является закрытой, поскольку отбор теплоносителя из системы теплоснабжения не осуществляется. Также, по мнению ответчика, при расчете объема утечек необходимо исходить из показаний прибора учета за расчетный период, равный календарному месяцу. Кроме того, Общество не согласно с доначислениями объемов теплоносителя и тепловой энергии исходя из среднемесячного расчета всех показателей.

Определением от 04.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2021. Определением суда от 04.03.2021 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу назначено на 01.04.2021. Определениями суда от 01.04.2021, от 29.04.2021, от 27.05.2021, ввиду необходимости представления дополнительных доказательств и совершения дополнительных процессуальных действий судебное разбирательство откладывалось на 29.04.2021, 27.05.2021, 28.06.2021 соответственно. В судебном заседании 28.06.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.07.2021 и 08.07.2021.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Являясь теплоснабжающей организацией на территории города Иваново, Компания в период с января по июнь 2020 года (далее также – спорный период) поставила в управляемые ответчиком многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров теплоснабжения.

На основании зафиксированных в данных ведомостях значений истец рассчитал и предъявил ответчику к оплате стоимость теплоносителя и тепловой энергии в объеме утечек в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов, выставив счета-фактуры от 31.01.2020 № СТ001650 на сумму 37 542 рубля 50 копеек, от 29.02.2020 № СТ003916 на сумму 32 692 рубля 68 копеек, от 31.03.2020 № СТ008124 на сумму 29 994 рубля 38 копеек, от 30.04.2020 № СТ010250 на сумму 28 182 рубля 37 копеек, от 31.05.2020 № СТ013639 на сумму 18 157 рублей 29 копеек, от 30.06.2020 № СТ015709 на сумму 24 622 рубля 28 копеек.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур истец направил в адрес ответчика претензию от 13.10.2020 № 09-13-И5044с-1912 с просьбой погасить задолженность. Претензия получена ответчиком согласно почтовому уведомлению 19.10.2020.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца 27.11.2020 в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные дома (далее также – МКД), находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается.

В силу пункта 1.2 приложения 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее − Методические указания), к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.

Согласно пункту 60 Методических указаний расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее − Правила N 115), утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.

Согласно пунктам 37 и 42 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу.

В силу пунктов 1, 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее − Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 125 Правил N 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком, при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Величина утечки теплоносителя в открытой системе теплоснабжения (Му) рассчитывается в соответствии с пунктом 88 Методики N 99/пр по формуле: Му = М1 - М2 - Мгв, т, (10.1), где М1 - масса теплоносителя, полученная потребителем по подающему трубопроводу, т; М2 - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т; Мгв - масса израсходованной горячей воды, т.

При расчете объема утечек истец руководствовался пунктом 88 Методики N 99/пр применительно ко всем спорным МКД, ссылаясь на то, что система теплоснабжения города Иваново с источников ИвТЭЦ-2 и ИвТЭЦ-3 является открытой, на что указано в письме Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иваново от 25.11.2020 № 1-02-01-14-3254, при этом источниками тепловой энергии согласно представленному в материалы дела истцом договору поставки тепловой энергии в горячей воде (мощности) и теплоносителя от 25.03.2016 № 100-03/16 для спорных МКД являются ИвТЭЦ-2 и ИвТЭЦ-3.

Не соглашаясь с данной позицией истца, ответчик указал, что в МКД по следующим адресам: <...> отбор горячей воды из тепловой сети не производится, поскольку дома оборудованы газовыми колонками, что также следует из представленных истцом актов периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя и расчетов, согласно которым значение Мгвс равно нулю. Также Обществом представлены проекты узлов учета с указанием на схему потребления А42-00, что, по утверждению ответчика, соответствует по инструкции к прибору учета закрытой зависимой системе.

Исходя статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 3 Правил N 1034 под открытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

Понятие закрытой системы горячего водоснабжения раскрыто в статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", под ней понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 открытая водяная система теплоснабжения − комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения, тогда как закрытая водяная система теплоснабжения − комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети.

Из логического толкования приведенных законодательных дефиниций следует, что определяющим признаком для дифференциации открытой и закрытой системы теплоснабжения является использование (неиспользование) сетевой воды на нужды ГВС потребителем путем ее отбора непосредственно из тепловой сети (на что также указывалось в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2012 N ВАС-534/12, Определении Верховного Суда РФ от 18.02.2019 N 305-ЭС18-21838 по делу N А41-103215/2017).

Аналогичные разъяснения даны Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.07.2021 № 27495-ИА/16, в котором указано, что открытая система теплоснабжения характеризуется тем, что водоразбор горячей воды для нужд потребителя происходит непосредственно из теплосети, причем, он может быть, как полным, так и частичным, остающаяся в системе горячая вода продолжает использоваться для отопления или вентиляции. Открытая система теплоснабжения не подразумевает отсутствие отбора горячей воды при подаче теплоносителя надлежащего качества.

Как указывает ответчик, и подтверждается представленными в материалы дела актами периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, в части спорных многоквартирных домов отбор ГВС из тепловой сети потребителями не производится, поскольку в данные дома не осуществляется поставка горячей воды по централизованной системе ГВС.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что в части спорных МКД имеет место закрытая водяная система теплоснабжения – водяная система теплоснабжения, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, используется только как теплоноситель и из сети не отбирается.

Вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований рассматривать как имеющий определяющее значение тот факт, что теплоснабжение спорных МКД происходит от ТЭЦ с открытой схемой, поскольку, как следует из буквального толкования приведенных норм и разъяснений, необходимо прежде всего учитывать, происходит ли отбор воды для целей горячего водоснабжения из тепловой сети непосредственно в МКД. Сама по себе гипотетическая возможность подключения МКД к централизованной системе ГВС по открытой схеме не является достаточным основанием для признания факта наличия в спорных МКД открытой системы теплоснабжения и применения соответствующих норм права.

С учетом того, что формулы для расчета утечек в открытой системе Му = М1 - М2 – Мгв и в закрытой (Му = М1 - М2) различаются исключительно наличием показателя Мгв, не представляется допустимым производить расчет объема утечки по формуле 10.1 в отсутствие значений Мгв с приравниванием их к нулю, поскольку в обратном случае наличие в Методике формулы Му = М1 - М2 утрачивало бы смысл. Суд отмечает, что в целом раздел X Методики № 99/пр предусматривает случаи отсутствия отдельных водосчетчиков (в частности, водосчетчика подпитки), однако предусматривает для таких случаев соответствующие формулы, таким образом, оснований для вывода о возможности применять нулевые значения к тем величинам, которые должны согласно Методике № 99/пр являться приборными, суд не усматривает.

С учетом изложенного правовых оснований производить расчет объема утечек в домах с закрытой схемой подключения к тепловой сети по пункту 88 Методики № 99/пр не имеется.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что дома с закрытой системой теплоснабжения имеют зависимый тип присоединения теплопотребляющих установок, представив проекты узлов учета, что истцом не оспаривалось, иное из представленных в материалы дела документов не следует.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлен ответ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства, направленный во исполнение определения суда от 27.04.2021 по делу № А17-371/2021. Данным документом ответчик располагает ввиду представления интересов ответчиков в рамках настоящего дела и дела № А17-371/2021 одним и тем же представителем, ввиду чего суд признал данное доказательство допустимым и приобщил его к материалам дела.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.07.2021 № 27495-ИА/16 указало следующее.

В закрытой системе теплоснабжения при зависимом присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления. Сезонная норма утечки теплоносителя может устанавливаться в пределах среднегодового значения. Объем воды в системах теплоснабжения определяется по проектным (паспортным) характеристикам (пункт 91 Методики). Необходимо отметить, что положения пункта 91 Методики указывают на необходимость определения договорной величины утечки, величина которой ограничивается 0,25 процентами от среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления, но не определяют порядок расчета величины фактической утечки теплоносителя.

В соответствии с пунктом 92 Методики величина утечки теплоносителя (Му) в закрытой системе теплоснабжения с независимым присоединением систем теплоснабжения численно равняется массе теплоносителя, израсходованного потребителем на подпитку систем теплоснабжения, определенной по показаниям водосчетчика (Мп).

В случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам (Му) производить по формуле 10.5 Методики.

Утечка теплоносителя технически неизбежна в процессе передачи и распределения тепловой энергии через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей, в результате слива теплоносителя с отопительных приборов (радиаторов, батарей), внутридомовых и внутриквартирных распределительных тепловых сетей.

Отличие зависимой схемы теплоснабжения от независимой заключается в том, что в зависимой схеме теплоноситель из тепловой сети попадает во внутридомовые сети, а значит имеется больше мест возникновения утечки, например, через отопительные приборы. При этом такая утечка может быть зафиксирована прибором учета, фиксирующим расходы теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах, либо отдельным водосчетчиком на подпиточном трубопроводе. Как указано в пункте 126 Правил № 1034, утечка определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей, то есть разница массы теплоносителя на подающем и массы теплоносителя на обратных трубопроводах.

С учетом вышесказанного, положения пункта 92 Методики применимы для закрытой системы теплоснабжения.

В пункте 3 данного письма Минстрой России также указал, что положения пункта 92 Методики № 99/пр применимы в отношении закрытой системы теплоснабжения, в том числе при зависимой схеме подключения, при наличии приборов учета на подающем и обратном трубопроводе в закрытой системе при зависимом присоединении величину утечки необходимо определять в соответствии с пунктом 92 Методики № 99/пр.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1038, Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в том числе, в сфере теплоснабжения.

С учетом того, что Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждалась Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Приказ Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр), суд полагает необходимым при различном толковании сторонами спорных пунктов Методики № 99/пр руководствоваться толкованием, данным непосредственно принявшим нормативный-правовой акт органом.

Согласно пункту 92 Методики № 99/пр в случае отсутствия водосчетчика подпитки расчет величины утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам () производить по формуле:

, т, (10.5)

где: - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.

В случае если > , а - больше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, то величина утечки теплоносителя за отчетный период по подающему и обратному трубопроводам () равняется разнице абсолютных значений и без учета погрешностей.

Если > или > , но меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя величина утечки (подмеса) считается равной нулю.

В случае если > и - больше суммы абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя в прямом и обратном трубопроводах, необходимо проверить работу преобразователей расхода или определить место подмеса дополнительной воды. Количество тепловой энергии, теплоносителя за этот период определяется расчетным путем.

Исходя из содержания пункта 92 Методики № 99/пр, а также подпункта "ж" пункта 115 Методики N 99/пр, который прямо указывает на необходимость учета погрешностей расходомеров при определении величины утечки теплоносителя по разности масс теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах, объем утечки в закрытой системе подлежит взысканию в том случае, если его размер превышает установленную погрешность расходомера.

Сторонами в материалы дела представлены расчеты величины утечки теплоносителя с учетом суммы модулей абсолютных погрешностей измерения массы теплоносителя, данные расчеты аналогичны по их порядку и примененным значениям абсолютных погрешностей, при этом, как следует из представленных расчетов, в отношении МКД с закрытой системой теплоснабжения величину утечки следует принимать равной нулю, поскольку разность величин М1 и М2 меньше суммы модулей абсолютных погрешностей измеренной массы теплоносителя.

Поскольку в рассматриваемом случае в отношении МКД с закрытой системой двусторонние акты о выявлении утечки теплоносителя сторонами не составлены, величина утечки теплоносителя в договоре не согласована, у суда не имеется оснований для признания доказанным факта утечки теплоносителя в заявленном Компанией размере.

Рассмотрев произведенный истцом расчет объема утечек в системах теплоснабжения МКД, имеющий открытый тип, суд также не усматривает оснований признавать его обоснованным.

Так, истец производит доначисление объема утечек и тепловой энергии при нештатных ситуациях, зафиксированных теплосчетчиком.

Методика № 99/пр содержит разделы «Учет тепловой энергии, теплоносителя у потребителя» (раздел V) и «Определение утечки теплоносителя» (раздел X). В рамках рассмотрения настоящего спора об определении объема утечек подлежат применению нормы раздела X, являющиеся специальными.

При применении норм права приоритет отдается специальным нормам, то есть общая норма права не применяется, если имеется специальная норма. Замена или отмена специальных норм общими не допускается.

Согласно пункту 25 Методики 99/пр теплосчетчики в тепловых сетях должны регистрировать за час (сутки, отчетный период) количество полученной тепловой энергии, а также следующие параметры: а) массу теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу, т; б) массу теплоносителя, возвращенного по обратному трубопроводу (в случае установки двух расходомеров), т; в) среднее значение температуры теплоносителя за час, °C; г) среднее значение давления теплоносителя за час, МПа; д) массу теплоносителя, использованного на подпитку, т; е) время работы теплосчетчика в штатном и нештатном режимах, час.

На основании пункта 60 Методики № 99/пр (раздел «Определение количества тепловой энергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях») количество потребленной тепловой энергии за отчетный период () рассчитывается по формуле:

, Гкал, (7.3)

где: - рассчитанное теплосчетчиком в штатном режиме количество тепловой энергии в течение интервала , Гкал.

- количество тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии через изоляцию с учетом утечки теплоносителя на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета. Эта величина указывается в договоре и учитывается в случае, если узел учета оборудован не на границе балансовой принадлежности.

- количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета;

- количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя).

Пунктом 63 Методики № 99/пр предусмотрен порядок определения количества тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя) (порядок определения величины ).

Таким образом, количество тепловой энергии, израсходованной потребителем за время действия нештатных ситуаций по показаниям приборов учета и количество тепловой энергии, невозвращенной потребителем вместе с потерянным теплоносителем (утечка, несанкционированный разбор теплоносителя), рассчитываются отдельно в соответствии с предусмотренным Методикой № 99/пр порядком, оснований для толкования данных положений Методики № 99/пр иным образом, отличным от буквального, у суда не имеется.

Равным образом суд не усматривает для признания правомерным дополнительного расчета объема теплоносителя, утерянного с утечкой, при зафиксированных нештатных ситуациях, исходя из следующего.

Согласно пункту 41 Методики № 99/пр масса теплоносителя, потребленного за отчетный период, рассчитывается по формуле: , т, (5.6) , т, (5.7)

где: - масса теплоносителя, утраченного в процессе передачи тепловой энергии через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей на участке трубопровода от границы балансовой принадлежности до узла учета, указывается в договоре теплоснабжения, т;

- масса израсходованного теплоносителя, рассчитанная теплосчетчиком в штатном режиме, т;

- масса теплоносителя, израсходованного за время действий нештатных ситуаций, т.

Согласно пункту 40 Методики № 99/пр - масса теплоносителя, полученного потребителем по подающему трубопроводу, т; - масса теплоносителя, возвращенного потребителем по обратному трубопроводу, т.

Именно значения М1 и М2 используются согласно пункту 88 Методики № 99/пр при расчете величины утечки теплоносителя. Указанная в данном пункте формула не предусматривает использование при расчете объема утечек дополнительно величины Мкорр. Правовых снований для дополнительных расчетов, не предусмотренных предусмотренной формулой, то есть для расширительного толкования Методики № 99/пр, не имеется. Как ранее отмечал суд, в содержании Методики № 99/пр, подробно описывающей порядок расчета тепловой энергии и теплоносителя в различных ситуациях, не усматривается наличие каких-либо пробелов, позволяющих истцу самостоятельно дополнять конкретные формулы.

Следует также отметить, что учет также и при расчете объемов утечек теплоносителя и потерь тепловой энергии величин Мкорр и Qкорр с учетом положений пунктов 41, 60 Методики № 99/пр приводило бы к возложению на потребителя бремя двойной оплаты тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных за время действия нештатных ситуаций (в рамках ежемесячных взаиморасчетов за тепловую энергию и теплоноситель, а также при предъявлении к оплате объема утечек во внутридомовых системах).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, рассчитывая дополнительно объем тепловой энергии и теплоносителя за время функционального отказа теплосчетчика, истец фактически презюмирует факт утечки теплоносителя, который прибором учета не был зафиксирован. Вместе с тем, положениями Правил № 1034, Методики № 99/пр такая презумпция не установлена.

Также суд не усматривает оснований для признания правомерным приравнивания к нулю объема утечек за те сутки расчетного периода, в которых было зафиксировано отрицательное значение разницы масс в прямом и обратном трубопроводах, поскольку такой порядок расчета не предусмотрен какими-либо положениями Методики № 99/пр. Единственный случай приравнивания к нулю величин подмеса предусмотрен пунктом 93 Методики № 99/пр, который, во-первых, не применим к открытым системам теплоснабжения, во-вторых, данный пункт указывает на приравнивание к нулю отрицательных значений масс в прямом и обратном трубопроводах при сопоставлении их с суммой модулей абсолютных погрешностей за отчетный период, которым не являются сутки (что следует из пунктов 25, 32, 36 Методики № 99/пр, пункта 111 Правил № 1034).

Суд отмечает, что считая зафиксированное отрицательное значение масс в прямом и обратном трубопроводах очевидной погрешностью расходомера, истец, тем не менее, отказывается признавать факт возможного наличия погрешности при положительных значениях, что не может быть признано обоснованным. Из содержания пункта 93 Методики № 99/пр прямо следует, что погрешность может иметь как отрицательное, так и положительное значение, ввиду чего объем зафиксированной утечки сопоставляется именно с суммой модулей абсолютных погрешностей.

Учитывая вышеизложенное, суд признал правильным представленный ответчиком контррасчет объема утечек в МКД с открытой системой теплоснабжения, в соответствии с которым стоимость теплоносителя и тепловой энергии в объеме утечек составила за спорный период 50 538 рублей 66 копеек. В указанном размере исковые требования Компании, не заявившей возражения относительно примененных при расчете значений и арифметической правильности контррасчета, подлежат удовлетворению. В остальной части в иске надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 811 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153022, <...>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>) 50 538 рублей 66 копеек задолженности, 1 811 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.Е. Макарова