Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А47-4348/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4348/2024
г. Оренбург
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кустовой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования г. Орск Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрация г. Орска

к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделок

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Орска (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск), Муниципального унитарного предприятия "Орскгортранс" Администрации г. Орска (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Орск),

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурора Петрова Вадима Юрьевича (удостоверение),

ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии с требованиями ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.


Первый заместитель прокурора Оренбургской области в интересах муниципального образования г. Орск Оренбургской области в лице уполномоченного органа – Администрация г. Орска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска, обществу с ограниченной ответственностью "Союзстрой" (ответчик) о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2023 к муниципальному контракту № 10-05-002-2023 от 27.09.2023, заключенного между Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска и обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" в части увеличения цены контракта более чем на 10 процентов, применение последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" возвратить денежные средства в размере 2 937 532 руб. 17 коп., полученные в связи с увеличением суммы контракта более чем на 10 процентов, в бюджет Администрации города Орска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Орска, Муниципальное унитарное предприятие "Орскгортранс" Администрации г. Орска.

Определением суда от 21.03.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование исковых требований указывает, что в нарушение норм федерального законодательства в заключенном между УЖКХДТ Администрации г. Орска и ООО «Союзстрой» дополнительным соглашением к муниципального контракту № 10-05-002-2023 цена контракта увеличена более чем на 33,7 процентов с увеличением объема работ. В связи с этим, считает, что дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2023 к муниципальному контракту № 10-05-002-2023 от 27.09.2023, является недействительным в части увеличения цены контракта более чем на 10 процентов, просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Ответчик – Управление жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска и общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные мотивированные отзывы по существу исковых требований не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация города Орска, Муниципальное унитарное предприятие "Орскгортранс" Администрации г. Орска письменные отзывы в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 10-05-002-2023 от 27.09.2023 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги: ремонт покрытия междупутья по пр. Ленина, пр. Мира и ул. Краматорской в г. Орске Оренбургской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальными сметными расчетами в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 1 к контракту и сдать их результат Заказчику.

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 32 616 533,21 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта может быть изменена в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

Стоимость работ по контракту является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (пункт 2.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта по предложению заказчика может быть увеличен предусмотренный контрактом объем работ или уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемой работы или оказываемой услуги. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункта 2.7 контракта изменение стоимости работ, указанной в пункте. 2.1. контракта, оформляются дополнительным соглашением сторон, являющимся со дня его подписания сторонами, неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта календарные сроки для выполнения работ определены сторонами: начало работ - с даты заключения муниципального контракта; окончание работ - по 13.12.2023.

В случае если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, этапы указаны в приложении № 1 «График выполнения строительно-монтажных работ» и Приложении № 2 контракта.

Согласно пункту 6.1. контракта оплата за выполненные работы производится путем перечисления Заказчиком на расчетный счет Подрядчика денежных средств, в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, доведенных Заказчику.

Заказчик осуществляет оплату результатов выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ в порядке и сроки, указанные, в настоящем контракте (пункт 6.2 контракта).

Как следует из пункта 6.5. контракта форма оплаты – безналичный расчет. Источник финансирования контракта: МО «город Орск», в том числе за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 10.13 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательство Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно пункта 10.16 контракта в случаях, предусмотренных законодательство Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, с целью изменения существенных условий контракта:

а) подрядчик направляет заказчику в письменной форме предложение об изменении существенных условий контракта с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, а также подписанного проекта соглашения об изменении условий контракта;

б) заказчик в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления предложения об изменении существенных условий контракта, по результатам рассмотрения такого предложения направляет подрядчику либо подписанное соглашение об изменении условий контракта и включает в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе информацию об изменении контракта в реестр контрактов либо в письменной форме отказ от изменений существенных условий контракта с обоснованием такого отказа.

29.11.2023 между Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска и обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту №10-05-002-2023 от 27.09.2023, в соответствии с пунктом 1 которого в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 г, № 44-ФЗ ст. 95 ч.1 контракта стороны пришли к соглашению об увеличении объемов работ, с пропорциональным изменением цены контракта.

Пункт 2 контракта определено изложить пункт 2.1 контракта в следующей редакции «цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 43 453 253,21 рубля, в том числе налог па добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

В случае досрочного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, заказчик вправе, при условии наличия необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды, принять предъявленные подрядчиком работы в установленном контрактом порядке, и оплатить выполненные работы в соответствии со сметой контракта или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии). Цена контракта, его отдельных этапов исполнения и (или) отдельных видов работ при досрочном выполнении подрядчиком работ по контракту, их приемке и оплате заказчиком, изменению не подлежит.

Заказчик уменьшает сумму, подлежащую уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах к сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком».

В исковом заявлении истец указывает, что в процессе производства работ ООО «Союзстрой» выявлена необходимость в выполнении дополнительных видов работ, не предусмотренных локально-сметным расчетом. В связи с чем, возникла необходимость в увеличении стоимости работ и составлении отдельного локально-сметного расчета.

Истец пояснил, что дополнительным соглашением изменен предмет контракта, а также цена контракта увеличена более чем на 33,7 процентов, с увеличением объемов работ без учета требований ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В совокупном размере дополнительным соглашением №1 от 29.11.2023 к муниципальному контракту № 10-05-002-2023 от 27.09.2023 цена контракта была увеличена на 43 453 253,21 руб., тогда как при соблюдении законодательства о контрактной системе сумма контракта не могла быть увеличена более чем на 10% от первоначальной цены, то есть на 35 878 186 руб. 53 коп.

Согласно платежном поручению №140981 от 28.12.2023 МУ «Финансовое управление администрации города Орска» выплачено ООО «Союзстрой» 38 815 718,70 руб.

Разница между суммой фактически выплаченных Подрядчику по контракту денежных средств в размере 38 815 718,70 руб. и возможной максимальной ценой контракта в размере 35 878 186,53 руб (с учетом допустимого 10%-ного ее увеличения) составила 2 937 532,17 руб.

На основании изложенного, Прокуратура Оренбургской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Исходя из вышеизложенных разъяснений законодательства, в рассматриваемом случае, обращаясь с настоящим иском в суд, Прокуратура Оренбургской области выступает в защиту публичных интересов.

Правоотношения ответчиков по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункта 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СоюзСтрой» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 10-05-002-2023 от 27.09.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги: ремонт покрытия междупутья по пр. Ленина, пр. Мира и ул. Краматорской в г. Орске Оренбургской области в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, локальными сметными расчетами к в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 1 к контракту и сдать их результат Заказчику.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 2.3 контракта стоимость работ по контракту является твердой, определена на весь срок исполнения контракта.

В пункте 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При этом, в согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 32 616 533,21 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункту 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2.2 контракта цена контракта может быть изменена в соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта по предложению заказчика может быть увеличен предусмотренный контрактом объем работ или уменьшен предусмотренный контрактом объем выполняемой работы или оказываемой услуги. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Нормы права, содержащиеся в пункте 1 статьи 740, в пункте 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 2 статьи 34, в пункте 6 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, относят цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Согласно пункта 2.7 контракта изменение стоимости работ, указанной в пункте. 2.1. контракта, оформляются дополнительным соглашением сторон, являющимся со дня его подписания сторонами, неотъемлемой частью настоящего контракта.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных в данной правовой норме случаях.

Судом установлено, что 29.11.2023 между УЖКХДТ Администрации г.Орска и ООО «Союзстрой» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту №10-05-002-2023, согласно которому цена контракта увеличена до 43 453 253,21 рублей.

в процессе производства работ ООО «Союзстрой» выявлена необходимость в выполнении дополнительных видов работ, не предусмотренных локально-сметным расчетом.

Вместе с тем, определенные дополнительным соглашением от 29.11.2023 и локальным сметным расчетом работы - «ремонт трамвайных путей» составляют другой предмет контракта, отличный от муниципального контракта №10-05-002- 2023 - «ремонт покрытия междупутья по пр. Ленина, пр. Мира, ул. Краматорской в г.Орске Оренбургской области».

В ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе определены условия при которых допускается изменение существенных условий контракта.

Вышеуказанным дополнительным соглашением изменен предмет контракта, а также цена контракта увеличена более чем на 33,7 процентов, с увеличением объемов работ без учета требований ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Суд признает доводы истца о том, что изменения не входят в перечень случаев, при наличии которых допускается увеличение цены контракта и изменение существенных условий контракта согласно ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Законом о контрактной системе предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

В данном случае, заключив спорные соглашения, стороны нарушили законодательный запрет на изменение существенного условия муниципального контракта о цене подлежащих выполнению работ, а также о фактическом объеме таких работ, что может быть расценено в качестве нарушения принципов размещения муниципальных заказов и посягательства на публичные интересы.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 Постановления № 25).

В рассматриваемом случае заключив спорное соглашение, стороны нарушили законодательный запрет на изменение существенного условия муниципального контракта о цене подлежащих выполнению работ, а также о фактическом объеме таких работ, что может быть расценено в качестве нарушения принципов размещения муниципальных заказов и посягательства на публичные интересы.

Таким образом, совершение спорной сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания ее недействительной (статьи 167, 168 ГК РФ).

В силу требований статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как указывает истец, в совокупном размере дополнительным соглашением №1 от 29.11.2023 к муниципальному контракту № 10-05-002-2023 от 27.09.2023 цена контракта была увеличена на 43 453 253,21 руб., тогда как при соблюдении законодательства о контрактной системе сумма контракта не могла быть увеличена более чем на 10% от первоначальной цены, то есть на 35 878 186 руб. 53 коп.

Согласно платежном поручению №140981 от 28.12.2023 МУ «Финансовое управление администрации города Орска» выплачено ООО «Союзстрой» 38 815 718,70 руб.

Разница между суммой фактически выплаченных Подрядчику по контракту денежных средств в размере 38 815 718,70 руб. и возможной максимальной ценой контракта в размере 35 878 186,53 руб. (с учетом допустимого 10%-ного ее увеличения) составила 2 937 532,17 руб.

С учетом характера рассматриваемых отношений, суд соглашается с доводом истца о возможности применения последствий недействительности сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" возвратить денежные средства в размере 2 937 532 руб. 17 коп., полученные в связи с увеличением суммы контракта более чем на 10 процентов, в бюджет Администрации города Орска.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, носящих объективный характер, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину следует отнести на ответчиков, однако, ввиду освобождения Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска от уплаты государственной пошлины, с ООО «СоюзСтрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2023 к муниципальному контракту № 10-05-002-2023 от 27.09.2023, заключенное между Управлением жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Администрации г. Орска и обществом с ограниченной ответственностью "Союзстрой" в части увеличения цены контракта более чем на 10 процентов.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" возвратить денежные средства в размере 2 937 532 руб. 17 коп., полученные в связи с увеличением суммы контракта более чем на 10 процентов, в бюджет Администрации города Орска.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С. Г. Федорова