Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А76-36817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36817/2022
26 декабря 2022 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнес инноваций», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 801 777 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, представителя ООО «Челябинский тракторный завод» – ФИО3, паспорт, доверенность от 21.12.2021 №59, диплом, предстаивтеля ООО «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» – ФИО3, паспорт, доверенность от 30.12.2021 №18, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр бизнес инноваций», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец) 08.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчики) о взыскании солидарно задолженности в размере 638 400 руб. 00 коп., о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод-Уралтрак» неустойки в размере 31 920 руб. 00 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 457 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.11.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчиков возражал против удовлетворения исковых требований.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр бизнес инноваций» (поставщик) и ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) заключен договор поставки № 19-905у от 26.09.2019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого на основании Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех», в соответствии с проведенной закупочной процедурой, продавец обязуется в установленные настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), указанную в спецификации к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию (л.д.7-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора требования к продукции и условиям исполнения обязательств сторонами установлены настоящим договором и документацией по протоколу № ПЗКУ-534-438/2019/07 от 15.08.2019, размещенной посредством электронной торговой системы ООО «ЭТП» (официальный сайт www.etprf.ru).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на условиях 100% предоплаты (аванс). Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору продавец обязуется оформить и представить покупателю безотзывную банковскую гарантию, либо передать в залог денежные средства:

На основании пункта 3.5 договора сумма обеспечения исполнения договора предоставляется в размере 100% от общей стоимости продукции, что 638 400 руб. 00 коп.

В пункте 3.10 договора стороны согласовали, что денежные средства, перечисленные исполнителем в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются продавцу при условии надлежащего исполнения им всех обязательств в течение тридцати дней, после окончания срока действия договора. Денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть возвращены исполнителю досрочно при условии надлежащего исполнения им всех обязательств и на основании письма от исполнителя.

09.10.2019 между ООО «Центр бизнес инноваций» (продавец), ООО «ЧТЗ-Уралтрак» (покупатель) и ООО «ЧТЗ-инженерные машины» (третья сторона) подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 19-905у от 26.09.2019 (далее – соглашение), в соответствии с пунктом 1 которого стороны согласовали, что с 09.10.2019 обязательства по внесению обеспечительного платежа будет осуществляться продавцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет третьей стороны по следующим платежным реквизитам: получатель ООО «ЧТЗ-ИнжеМаш», ИНН <***>/КПП 745201001, расчетный счет № <***> в филиале Банка ГПБ (АО) «Уральский», БИК 046577411, кор. счет. № 30101810365770000411» (л.д. 10).

Согласно пункту 2 указанного соглашения покупатель дает согласие на исполнение продавцом обязательства по внесению обеспечительного платежа по договору на условиях пункта 1 настоящего соглашения и признает такое исполнение надлежащим. Обязательство продавца перед покупателем по внесению обеспечительного платежа по договору считается надлежаще исполненным с момента поступления соответствующей суммы на расчетный счет третьей стороны, в соответствии с условиями пункта 1 настоящего соглашения по договору. Третья сторона дает согласие на осуществление взаиморасчетов на условиях настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3. соглашения денежные средства, перечисленные продавцом в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются продавцу третьей стороной при условии надлежащего исполнения им всех обязательств в течение тридцати дней с момента поставки продукции и подписания отгрузочных документов. Денежные средства, внесенные продавцом в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть возвращены продавцу третьей стороной досрочно при условии надлежащего исполнения им всех обязательств и на основании письма от продавца.

Во исполнение условий договора, ООО «Центр бизнес инноваций» перечислило ООО «ЧТЗ-Инжемаш» обеспечительный платеж в сумме 638 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 118 от 09.10.2019 (л.д. 11).

ООО «ЧТЗ-Инжемаш» перечислило ООО «Центр бизнес инноваций» денежные средства в размере 638 400 руб. в качестве оплаты за ООО «ЧТЗ-Уралтрак», что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 20084 от 01.11.2019 (л.д. 12).

ООО «Центр бизнес инноваций» поставило в адрес ООО «ЧТЗ-Уралтрак» продукцию на сумму 638 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 9 от 07.11.2019 (л.д. 13).

Письмом исх. № 23/02-01 от 06.06.2022, письмом исх. №24/01-01 от 06.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензии с просьбой вернуть обеспечительный платеж в размере 638 400 руб., а также начисленные проценты (л.д. 14-18).

Неисполнение ответчиками требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 статьи 381.1 ГК РФ).

В случае прекращения обязательств по договору обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечет необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

В рассматриваемом случае на основании пункта 3.5 договора сумма обеспечения исполнения договора предоставляется в размере 100% от общей стоимости продукции, что 638 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 соглашения денежные средства, перечисленные продавцом в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются продавцу третьей стороной (ООО «ЧТЗ») при условии надлежащего исполнения им всех обязательств в течение тридцати дней с момента поставки продукции и подписания отгрузочных документов. Денежные средства, внесенные продавцом в качестве обеспечения исполнения договора, могут быть возвращены продавцу третьей стороной досрочно при условии надлежащего исполнения им всех обязательств и на основании письма от продавца.

Из материалов дела следует, что поставки № 19-905у от 26.09.2019 исполнен сторонами, в связи с чем правовые основания для удержания обеспечительного платежа именно у ответчика ООО «ЧТЗ» отсутствуют.

Следовательно, задолженность в размере 638 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «ЧТЗ» в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ЧТЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 05.11.2022 в размере 134 457 руб. 02 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его не верным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении штрафных санкций, подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Штрафные санкции подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления штрафных санкций в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до 31.03.2022.

При установленных обстоятельствах, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 31.03.2022 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 91 080 руб. 40 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ООО «ЧТЗ» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 91 080 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» неустойки за нарушение срока возврата обеспечительного платежа в размере 31.12.2019 по 05.11.2022 в размере 31 920 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 5.4 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору другая сторона вправе предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,02% от размера стоимости неисполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы неисполненного обязательства.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, ООО «Центр бизнес инноваций» перечислило ООО «ЧТЗ-Инжемаш» обеспечительный платеж в сумме 638 400 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 118 от 09.10.2019 (л.д. 11).

Таким образом, как ранее установлено судом, именно ООО «ЧТЗ-Инжемаш» (ООО «ЧТЗ» является лицом, которое должно возвратить обеспечительный платеж.

Из буквального содержания условий дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2019 следует, что ООО «ЧТЗ» обязуется возвратить обеспечительный платеж при условии надлежащего исполнения обязательств по договору.

Следовательно, оснований для взыскания с ООО «ЧТЗ-Уралтрак» неустойки за нарушение срока возврата обеспечительного платежа у суда не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр бизнес инноваций» (заказчик) и ФИО4, (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 02.11.2022 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание обеспечительного платежа с ООО «ЧТЗ» или (и) ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 33-34).

Согласно пункту 1.2 указанного договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: подготовить исковое заявление о взыскании обеспечительного платежа в размере 638 400 руб.; подать исковое заявление в арбитражный суд.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 30 000 руб. истец представил в материалы дела расписку от 08.11.2022 (л.д. 43).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 19.12.2022.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 15 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика ООО «ЧТЗ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 647 руб. 44 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 19 036 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 173 от 27.04.2020 (л. д. 6).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 319 руб. 51 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб. 49 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр бизнес инноваций», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 638 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 080 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 647 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 319 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru