Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А65-30559/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru, http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                             Дело №А65-30559/2017


Дата принятия решения – 18 декабря 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Полярис-Строй", г. Казань Республики Татарстан, ОГРН  <***>, ИНН  <***>, к ООО "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж", г. Чебоксары Чувашская Республика, ОГРН  <***>, ИНН  <***>, о взыскании долга в размере 4 735 415,45 руб. и неустойки в размере 7 259 542,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Полярис-Строй" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к ООО "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании долга в размере 4 735 415,45 руб. и неустойки в размере 7 259 542,04 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 по делу №А65-30559/2017 отказано в удовлетворении заявления ООО "Полярис-Строй" о принятии обеспечительных мер.

Истец надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик извещен в порядке, установленном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Как следует из материалов дела, истцом (поставщик) в адрес ответчика (покупатель) по договору поставки №16/2016 от 10.02.2016 (далее – договор поставки) был поставлен товар, что подтверждается подписанными между сторонами документами, а именно: универсальными передаточными документами за период с 12.03.2016 по 29.12.2016, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.02.2017 на сумму 4 735 415,45 руб.

Согласно заявлению сумма задолженности ответчика составила 4 735 415,45 руб.

28.03.2017 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, начислена неустойка в размере 2 017 997,92 руб.

В ответе (№195 от 02.05.2017) на претензию  ответчик сумму долга признал, предложил решить вопрос с рассрочкой основной задолженности на 3 месяца и заявил об уменьшении неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Письмом (исх. №20 от 25.07.2017) истцом ответчику предоставлена рассрочка в оплате основанной задолженности на следующих условиях:

1-ый платеж в срок до 31 августа 2017г. в размере 1 578 471,82 руб.;

2-ой платеж в срок до 30 сентября  2017г. в размере 1 578 471,82 руб.;

3-ий платеж в срок до 30 октября 2017г. в размере 1 578 471,81 руб.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик отзыв не представил, возражения на иск не заявил

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд установил, что срок оплаты товара по договору поставки, с учетом согласованной между сторонами отсрочки оплаты, наступил.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за поставленный товар, суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд установил, что сумма долга в размере 4 735 415,45 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом на сумму долга в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки начислена неустойка (0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки) за период с 02.04.2016 по 31.08.2017; общий размер неустойки составил 7 259 542,04 руб.

Ранее судом установлено, что в ответе (№195 от 02.05.2017) на претензию ответчик предложил истцу решить вопрос с рассрочкой основной задолженности на 3 месяца.

Письмом (исх. №20 от 25.07.2017) истцом ответчику предоставлена рассрочка в оплате основанной задолженности на следующих условиях:

1-ый платеж в срок до 31 августа 2017г. в размере 1 578 471,82 руб.;

2-ой платеж в срок до 30 сентября  2017г. в размере 1 578 471,82 руб.;

3-ий платеж в срок до 30 октября 2017г. в размере 1 578 471,81 руб.

Таким образом, сторонами была согласована отсрочка оплаты товара на указанных условиях; первая просрочка в оплате товара была допущена только 01.09.2017.

При данных обстоятельствах, требование истца об оплате неустойки за период с 02.04.2016 по 31.08.2017 необоснованно и не подлежит удовлетворению, так как в этом период времени отсутствовала просрочка оплаты товара, с учетом согласованной отсрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов по направлению в адрес ответчика претензий и искового заявления на общую сумму 575,37 руб.

Данные расходы подтверждены почтовыми квитанциями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для удовлетворения иска на сумму 4 735 415,45 руб. – долг и наличие основания для отказа в остальной части иска.

Определением арбитражного суда от 16.10.2017 было удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж", г. Чебоксары Чувашская Республика, ОГРН  <***>, ИНН  <***>, в пользу ООО "Полярис-Строй", г. Казань Республики Татарстан, ОГРН  <***>, ИНН  <***>, долг в размере 4 735 415 руб. 45 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 09 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Проектно-строительная фирма "Гидромонтаж", г. Чебоксары Чувашская Республика, ОГРН  <***>, ИНН  <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 757 руб.

Взыскать с ООО "Полярис-Строй", г. Казань Республики Татарстан, ОГРН  <***>, ИНН  <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 218 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                              О.И. Иванов