Решение от 30 января 2019 г. по делу № А43-52593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-52593/2018
30 января 2019 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-888),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дзержинсктранссервис» г. Дзержинск Нижегородской области

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород

о взыскании 573 500 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: ФИО1 – представителя, доверенность от 17.10.18 № 2096-Д.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

- страховое возмещение в сумме 173 500 руб.,

- законной неустойки за период с 23.10.17 по 03.12.18 в сумме 400 000 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 15 000 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 71 руб.

обратилось АО «Дзержинсктранссервис».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Неявка представителя истца при таких обстоятельствах согласно ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания суд с согласия ответчика и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06 № 65.

Ответчик отзывом (л.д. 36-38) иск оспорил, пояснив, что в рамках страхового случая истцом вред причинен своему имуществу, в связи с чем истец не может быть признан потерпевшим, и у ответчика не возникла обязанность по возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 28.01.19 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

28.09.17 около дома № 9 на ул. Красноармейской в г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- Скания-R124GA № С613МК52 с полуприцепом КРОНЕ-SD27EL № АМ5195/52, принадлежащеих на праве собственности истцу и находящихся под управлением водителя ФИО2,

- ФИО3 Стралис № А786ОС152 с полуприцепом Kogel-SN24 № ВА2260/52, принадлежащего на праве собственности истцу, находящегося под управлением водителя ФИО4

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Скания-R124GA № С613МК52 с полуприцепом КРОНЕ-SD27EL № АМ5195/52, во время движения совершил наезд на автомобиль ФИО3 Стралис № А786ОС152 с полуприцепом Kogel-SN24 № ВА2260/52, нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО2 подтверждаются справкой ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 28.09.17 о дорожно-транспортном происшествии и определением ОГИБДД УМВД Росси по г. Дзержинску Нижегородской области от 28.09.17 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля ФИО3 Стралис № А786ОС152 с полуприцепом Kogel-SN24 № ВА2260/52 подтверждено справкой ОГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 28.09.17 о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается полисами ОСАГО серии ЕЕЕ №№ 0902396292, серии ЕЕЕ № 0392076231.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков от 02.10.17

Ответчик письмом от 18.10.17 № 21112 отказал в выплате страхового возмещения в связи с совпадением в одном лице должника и кредитора (л.д. 13).

Между тем, истец определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 Стралис № А786ОС152 на основании экспертного заключения индивидуального предпринимателя ФИО5 от 17.05.18 № 1805161520 в сумме 298 500 руб. без учета износа и 173 500 руб. с учетом износа (л.д. 18-26).

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения, однако ответчик от оплаты уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам.

Выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

В соответствии со ст. 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие от 28.09.17 произошло с участием транспортных средств, принадлежащих одному страхователю – АО «Дзержинсктранссервис», то есть истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор).

Следовательно, право на страховую выплату у заявителя не возникло.

Истец, ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, третьим лицам вследствие столкновения своих автомобилей вреда не причинил.

Поскольку в данном случае событие, на случай наступления которого осуществляется обязательное страхование (страховой случай) – причинение действиями источника повышенной опасности вреда имуществу других лиц – не наступило, у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Данные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности, в определении ВС РФ от 26.10.16 № 307-ЭС16-10892, определении ВАС РФ от 16.04.12 № ВАС-3571/12 по делу № А03-1646/2011.

Учитывая, что в данном случае у истца гражданско-правовая ответственность за вред причиненный своему имуществу не наступила, у страховщика также не возникло обязательства по компенсации данного вреда.

Правового значения то, что вред причинен застрахованному имуществу другим лицом, управлявшим автомобилем и являющимся виновником дорожно-транспортного происшествия не имеет, поскольку управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к собственнику автомобиля, а дорожно-транспортное происшествие не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае и управомоченным, и обязанным лицом по требованию о возмещении вреда является истец. В связи с этим деликтное обязательство по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.09.17 прекратилось. Вред причинен самому страхователю и, в силу совпадения в одном лице должника и кредитора, обязательства по возмещению вреда не возникло.

Причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования за счет ответчика – ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании судебных издержек также удовлетворению за счет ответчика не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя иска, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить акционерному обществу «Дзержинсктранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета РФ 2 530 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.18 № 479.

Основанием для возврата госпошлины является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54