Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № А07-23547/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23547/2016
г. Уфа
17 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2017

Полный текст решения изготовлен 17.04.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Чекмагушевский кирпичный завод" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная инвестиционная компания" (ИНН: 0277125088, ОГРН: 1120280043047)

о взыскании долга в размере 123 010 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность 09.01.2017

от ответчика –не явились, уведомлены;

Муниципальное унитарное предприятие "Чекмагушевский кирпичный завод" Республики Башкортостан (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная инвестиционная компания"(ответчик) о взыскании долга в размере 123 010 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2016 (л.д. 48-50) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.12.2016.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования в заявленной сумме не признает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как как указал истец и следует из материалов дела решением от 15.10.2015 г. по делу №А07-2938/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан муниципальное унитарное предприятие "Чекмагушевский кирпичный завод" Республики Башкортостан было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Чекмагушевский кирпичный завод" Республики Башкортостан был утвержден ФИО3

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Как указал истец, между муниципальным унитарным предприятием "Чекмагушевский кирпичный завод" Республики Башкортостан (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная инвестиционная компания" (покупатель) существовали договорные отношения, в рамках которых поставщик поставлял в адрес покупателя товар (кирпич керамический) по товарным накладным (л. д. 4-47).

Как указал истец, конкурсным управляющим было выявлено, что ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме, тем самым допустив задолженность в заявленном истцом размере 123 010 руб. 49 коп.

08.02.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в заявленном в иске размере с приложением акта сверки на 31.12.2015 (л.д.57-58). Однако претензия была оставлена без ответа.

Наличие задолженности в заявленном размере также подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов между сторонами за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, подписанным со стороны ответчика директором общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная инвестиционная компания" ФИО4, согласно которому за ответчиком числится задолженности на 01.01.2015 в размере 123 010 руб. 49 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, однако отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, указал, что представленные истцом документы не имеют отношения к спору и задолженность по акту сверки на 01.01.2015 на заявленную сумму ничем не подтверждена. Кроме того ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления требования по указанной задолженности.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцом в адрес ответчика был поставлен товар согласно вышеуказанным товарным накладным. Между тем в обоснование заявленных требований договор, на основании которого была осуществлена поставка товара, истцом и ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства могут возникать из факта приобретения имущества.

Передача товара расценивается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком не было заключено договора, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со ст.ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательством поставки товара истцом в адрес ответчика являются представленные в материалы дела товарные накладные (л.д.4-47).

Доказательств оплаты товара или его возврата ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 123 010 руб. 49 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что задолженность по акту сверки на 01.01.2015 в размере 123 010 руб. 49 коп. ничем не подтверждена и сформирована за пределами срока исковой давности отклоняется, поскольку доводы ответчика не подтверждены документально (ст. 65 АПК РФ).

Истец утверждает, что данная задолженность, признанная по акту сверки ответчиком, в сумме 123 010 руб. 49 коп. находилась в пределах срока исковой давности, срок исковой давности пропущен не был, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, на неоднократные предложения суда ООО «Энергетическая строительная инвестиционная компания» представить письменные пояснения по акту взаимных расчетов (л.д.55-56), а также , в связи с чем была признана задолженность, представить нормативно и документально обоснованный отзыв, ответчик не отреагировал, соответствующие пояснения и доказательства не представил.

Ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 123 010 руб. 49 коп., подписав акт сверки взаимных расчетов между сторонами на указанную сумму без каких-либо замечаний, акт подписан самим директором ООО «Энергетическая строительная инвестиционная компания» и скреплен печатью организации (л.д.55-56).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, не суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 123 010 руб. 49 коп. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Чекмагушевский кирпичный завод" Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная инвестиционная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Чекмагушевский кирпичный завод" Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг в размере 123 010 руб. 49 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая строительная инвестиционная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 690 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова