Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А56-68364/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68364/2019
14 апреля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Система Юнирент» (местонахождение: 197375, <...>, литер А, офис 208, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Стандарт-Общепит» (местонахождение: 195220, <...>, лит. А, офис 208, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 135 236,99 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.05.2018;

установил:

ООО «Система Юнирент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Стандарт-Общепит» о взыскании 50 394,68 руб. задолженности и 84 842,31 руб. компенсации.

Определением суда от 19.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость представления сторонами дополнительных документов и доказательств по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание от 04.09.2019 не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании от 27.09.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требования до 112 044,29 руб. (27 201,98 руб. стоимости одежды + 84 842,31 руб. компенсации), в связи с погашением ответчиком основного долга по оплате услуг по рассматриваемому договору.

Стороны изложили свои правовые позиции.

Для оценки доводов сторон судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 27.11.2019 истец вновь уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 27 201,98 руб. основного долга в виде стоимости рабочей одежды и 69 641,73 руб. компенсации.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения, которое судом было удовлетворено.

Судебное заседание от 22.01.2020 было отложено по ходатайству ответчика для предоставления дополнительных документов.

В судебное заседание 29.01.2020 ответчик представил дополнение к отзыву, в связи с чем, истец ходатайствовал о переносе судебного заседания для ознакомления с доводами ответчика.

Ходатайство истца судом было удовлетворено.

В судебном заседании 11.03.2020 судом был объявлен перерыв.

18.03.2020 судебное заседание после перерыв было возобновлено.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору № ДАО-15-009 от 15.09.2014 по аренде и обслуживанию рабочей одежды, заключенному между ООО «Система Юнирент» (истец, исполнитель) и ООО «Стандарт-Общепит» (ответчик, заказчик), истец обязался за плату предоставить заказчику во временное пользование (аренду) рабочую одежду в стандартной размерной сетке, в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией (Приложение № 1 к договору) и оказывать услуги по ее обслуживанию согласно условиям договора.

Согласно пункта 9.1 договора – срок действия договора составляет 36 месяцев с даты первой поставки рабочей одежды заказчику.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в период с 26.02.2015 по 19.07.2018 ответчику была передана рабочая одежда по накладным, представленным в материалы дела.

Разделом 5 договора определена арендная плата и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата по договору производится на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней с даты выставления счета за отчетный период.

Свои обязательства по оплате ответчик выполнил не полностью.

В соответствии с пунктом 8.8 договора исполнитель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, если заказчик нарушает срок и порядок оплаты по договору более чем на 20 календарных дней. В этом случае договор считается расторгнутым с даты указанной исполнителем в уведомлении.

В связи с тем, что заказчик нарушил срок и порядок платежа более чем на 20 календарных дней, исполнитель в соответствии со статьей 328 ГК РФ и пунктом 8.8 договора, с 14.03.2019 в одностороннем внесудебном порядке расторг договор, о чем письменно уведомил заказчика в претензии за исх. № П/94 от 13.03.2019.

Согласно пункта 8.9 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в пункте 8.8 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан уплатить компенсацию в сумме равной стоимости обслуживания за 12 месяцев по договору. Рабочая одежда при этом остается в собственности исполнителя и подлежит возврату на склад исполнителя в срок не позднее 3 рабочих дней с даты расторжения договора, при этом заказчик также обязан выкупить утраченную одежду или одежду, не подлежащую дальнейшему использованию в порядке, установленном пунктами 7.1 и 7.2 договора.

С учетом уточнений истца, принятых судом к рассмотрению, истец просит взыскать с ответчика 27 201,98 руб. задолженности в виде стоимости одежды и 69 641,73 руб. компенсации равной стоимости обслуживания за 12 месяцев по договору

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве и дополнении к отзыву основаниям.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к выводу о необоснованности и недоказанности истцом исковых требований, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ – заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствам, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункта 5.2 договора счета на оплату, акт выполненных работ (услуг), счет-фактура либо универсальный передаточный документ выставляются один раз в 4 недели – отчетный период. Счет, акт и счет-фактура, либо универсальный передаточный документ доставляются водителем-экспедитором, в случае необходимости доставляются по факсу, либо по электронной почте.

Согласно пункта 5.3 договора заказчик обязуется подписать акт выполненных работ (услуг) либо универсальный передаточный документ за отчетный период в течение 5 рабочих дней с момента передачи заказчику акта выполненных работ (услуг) либо универсального передаточного документа за отчетный период, либо в этот срок предоставить письменный мотивированный отказ и согласовать сроки устранения замечаний.

Истец не подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств со своей стороны, поскольку представленные в обоснование требований первичные бухгалтерские документы, такие, как расписки в получении документов и накладные на передачу ТМЦ во временное пользование, подписаны неизвестными (неустановленными лицами, которые не являются работниками ответчика, что подтверждается штатным расписанием ответчика, соответственно – уполномоченными ответчика).

Истцом также не представлен ни один универсальный передаточный документ (счет-фактура), подписные со стороны ответчика, а также не представлены доказательства передачи документов ответчику.

В соответствии с пунктом 10.3 договора стороны обязаны письменно извещать друг друга об изменениях своих реквизитов, указанных в разделе 11. К таким сведениям, в частности относятся сведения о лицах, имеющих право действовать от имени ответчика.

Приложением № 4 к договору был согласован список сотрудников, уполномоченных сотрудников, уполномоченных принимать из стирки и передавать в стирку арендуемую по договору одежду, подписывать при этом все необходимые документы, а также совершать все действия, связанные с данным поручением:

- ФИО4.

Также информационным письмом от 05.11.2015 был установлен новый список уполномоченных сотрудников с вышеуказанными полномочиями:

- ФИО5

- ФИО6.

Истцом представлена только одна накладная на передачу ТМЦ во временное пользование № 1616 от 26.02.2015, подписанная уполномоченным лицом – ФИО6

Доводы истца о направлении в адрес ответчика информационных писем для утверждения иных уполномоченных лиц, документально не подтверждены, следовательно, ответчик не уполномачивал указанных истцом в исковом заявлении лиц осуществлять деятельность по приемке одежды и подписании необходимых документов.

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, или отказаться от исполнения в части, соответствующей непосредственному исполнению.

Согласно части 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Получив исковое заявление, ответчик оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением № 392 от 09.07.2019.

Согласно пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункта 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, в статье 782 ГК РФ закреплен принцип возмещения убытков в ограниченном размере, а именно: обязанность заказчика/исполнителя при отказе от договора возместить исполнителю/заказчику убытки в размере фактических расходов, которые последний понес до момента отказа.

Более того, понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Ссылаясь на пункт 8.9 договора истец требует у ответчика уплатить компенсацию в сумме равной стоимости обслуживания за 12 месяцев по договору. Рабочая одежда при этом остается собственностью исполнителя.

Данный пункт договора противоречит императивной норме статьи 782 ГК РФ, в связи с чем, является ничтожным.

Кроме того, исполнителем не был доказан факт того, что, расторгнув договор в одностороннем порядке, он понес заявленные в виде компенсации убытки по вине заказчика. Более того, истцом в материалы дела представлены только односторонние документы: передача одежды, но отсутствует подтверждение того, возвращалась ли данная одежда из аренды, или она просто каким-то образом дополнялась. Данный вывод вытекает из перечня одежды, которая отражена в представленных истцом накладных, так как согласно пункта 2.1. договора, все изменения по количеству, модели и размеру предоставляемой рабочей одежды в рамках договора осуществляются на основании письменной заявки заказчика и листа примерки (Приложение № 1 к договору).

При указанных обстоятельствах, иск не доказан ни по праву, ни по размеру, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «Система Юнирент» (местонахождение: 197375, <...>, литер А, офис 208, ИНН <***>, ОГРН <***>) 696,00руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.