Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А09-17320/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-17320/2017
город Брянск
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе: судья Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Азбука продуктов» о взыскании 225 595 руб. 76 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность №6784 от 05.11.2014 года);

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азбука продуктов» (далее – ООО «Азбука продуктов», ответчик) о взыскании 169 338 руб. 28 коп., в том числе 134 298 руб. 96 коп. задолженности по договору №51 от 29.04.2016 и 35 039 руб. 32 коп. пени.

Определением суда от 09.01.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.01.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 225 595 руб. 76 коп., в том числе 163 646 руб. 46 коп. основного долга и 61949 руб. 30 коп. пени.

В связи с наличием оснований, судом 22.02.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства и назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв не представил, в предварительное судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия истца, при отсутствии возражений ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

29.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №51, по условиям которого, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик товар принял, вместе с тем оплату произвел ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 163 646 руб.46 коп.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается реализациями товаров №67494 от 17.08.2017, №69257 от 23.08.2017, №71704 от 30.08.2017, №72075 от 31.08.2017.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя

В соответствии с п.3.4. договора покупатель осуществляет оплату товара в течение 21 календарного дня с момента отгрузки со склада продавца.

Ответчик своей обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 163 646 руб. 46 коп.

Сумма долга подтверждается материалами дела, и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорен. Доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 163 646 руб. 46 коп.

Вместе с требованием о взыскании задолженности по оплате товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1 договора при просрочке оплаты продукции поставщик вправе начислить пени в размере 0,3 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени 01.09.2017 по 12.12.2017 составляет 61 949 руб. 30 коп.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е в сумме 61 949 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. на оплату услуг представителя, оказанных ФИО2 в рамках договора №01/11/17Ар от 01.11.2017.

Расходы ИП ФИО3 по оплате юридической помощи в указанном размере подтверждены расходным кассовым ордером №11338 от 08.12.2017 (л.д.19).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей)

В силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК Российской Федерации).

Ответчик возражений относительно взыскания судебных расходов в заявленном размере, не заявил.

Принимая во внимание рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, суд, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем истца, среднюю стоимость юридических услуг в регионе, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит разумными и соразмерными расходами на оказание юридических услуг в рамках настоящего дела в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 225 595 руб. 76 коп. составляет 7511 руб. 92 коп.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачено 13267 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 28.10.2016 №31.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7511 руб. 92 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета 5755 руб. 08 коп. излишне уплаченной госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "Азбука продуктов" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРН <***>) 225 595 руб. 76 коп., в том числе основного долга - 163 646 руб. 46 коп., 61949 руб. 30 коп. пени, а кроме того судебные расходы в размере 32 511 руб. 92 коп.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРН <***>) 5755 руб. 08 коп. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.