Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А84-307/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-307/20
22 июня 2020 года
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 22.06.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 15.06.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Сапун-Гора»

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит 92»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 579 453,53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, ФИО2,

от ответчика – ФИО3,

у с т а н о в и л :

28.01.2020 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Сапун-Гора» (истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит 92» (ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. и процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 79 453,53 руб..

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал на то, что денежные средства находятся у него во исполнение условий договора на выполнение проектных работ от 28.11.2017.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 28.11.2017 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Исполнителем был заключен договор на выполнение проектных работ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнить следующие работы по объекту: СТ «Сапун Гора»: топосьемка трассы проектируемого водопровода; подготовка необходимых документов и расчетов для получения технических условий в ГУПС «Водоканал»; получение технических условий в ГУПС «Водоканал»; подготовка проекта водопровода; согласование проекта в необходимых учреждениях.

Согласно п.2.1 договора общая цена работ составила 1 000 000 руб., из которых 500 000 руб. перечисляется в течение трех банковских дней авансом в размере 50% от общей стоимости работ, окончательный расчет Заказчик производит в течение пяти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены в п.3.2 договора и составляют 80 рабочих дней с даты получения авансового платежа.

Платежным поручением №192 от 28.11.2017 истец перечислил ответчику предоплату в сумме 500 000 руб..

28.08.2019 истец уведомил ответчика о том, что в связи с неисполнением им своих обязательств по договору он предлагает расторгнуть договор путем подписания соглашения по взаимному согласию и возвратить авансовый платеж в полном объеме.

В соответствии с п.9.5. договора при принятии решения о расторжении договора сторона-инициатор обязан направить другой стороне письменное уведомление не позднее, чем за пять рабочих дней до указанной даты расторжения договора. При расторжении договора производится финансовый взаиморасчет на основе платежей и подписанных сторонами актов. Договор считается расторгнутым с момента проведения сторонами всех взаимозачетов.

В ответ на претензию ответчик уведомил истца о готовности расторгнуть договор и предъявил к подписанию Акт сдачи приемки-выполненных работ.

Отказываясь от принятия работ, истец указал на то, что часть работ выполнена некачественно, на основании подготовленных ответчиком документов технические условия в ГУПС «Водоканал» получить не удалось. Кроме того, истец завил о завышенной стоимости услуг ответчика, поскольку исходя из ответа ГУПС «Водоканал» от 01.08.2019 для получения технических условий не требовалось проведение топосьемки трассы проектируемого водопровода.

В свою очередь ответчик полагает, что основанием для выдачи истцу технических условий явилось отсутствие технической возможности обеспечения водоснабжением ТСН СНТ «Сапун-гора», что усматривается из ответа ГУПС «Водоканал», изложенном в письме от 29.05.2020.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При заключении договора на выполнение проектных работ, сторонами был согласован объем таких работ, в том числе, топосьемка трассы проектируемого водопровода.

Исходя из Акта выполненных работ №158 от 01.10.2019, предъявленного для подписания истцу, ответчиком были выполнены топосьемка на сумму 412 000 руб. и подготовка необходимого пакета документов для получения технических условий на сумму 88 000 руб..

16.02.2018 в ГУПС «Водоканал» представлено заявление истца о предоставлении технических условий на водоснабжение и водоотведения объекта СТНС НТ «Сапун-гора» с приложением документов.

06.03.2018 отказало ТСН СНТ «Сапун-Гора» в выдаче технических условий, поскольку подача воды осуществлялась в гарантированном объеме согласно договору по подаче воды садовому товариществу, поэтому истцу рекомендовано рассмотреть вопрос об увеличении подачи воды в объемах, превышающих гарантированный объем.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в соответствии с условиями договора, определенными, в том числе, истцом.

Невозможность получения технических условий вызвана не некачеством выполненных работ, а иными обстоятельствами, не зависящими от ответчика.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае аванс в сумме 500 000 руб. был получен ответчиком в рамках гражданско-правового договора и отработан в полном объеме исполнением встречных обязательств. Неосновательности нахождения у ответчика денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова