Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А11-16172/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16172/2021
г. Владимир
6 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 06.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Владпромсыр" (600031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бабушкино" (129344, <...>, эт/пом/ком. чердак/II/21Д, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 724 612 руб.24 коп.; при участии: от истца не явились, от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Владпромсыр" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бабушкино" о взыскании задолженности в сумме 3 724 612 руб.24 коп. за поставленный товар по договору от 14.05.2021 № 35-21.

Ответчик в отзыве от 17.02.2022 указал, что не произвел оплату товара на сумму 3 724 612 руб.24 коп., поскольку истец не предоставил ему сертификаты соответствия на товар; в отзыве от 01.03.2022 просил уменьшить сумму исковых требований до 3 044 117 руб.28 коп., сославшись на частичную оплату долга на сумму 680 494 руб.96 коп. платежным поручением от 17.02.2022 № 28.

Заявлением от 29.03.2022 № 76 истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком в сумме 680 494 руб.96 коп. и просил взыскать задолженность в сумме 3 044 117 руб.28 коп.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение (уменьшение) истцом исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.05.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 35-21 в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, в наименовании, ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в товаросопроводительных документах, иных документах, составленных к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать указанный товар и оплачивать его.

Согласно пунктам 1.3, 3.6 договора общая сумма договора составляется из стоимости поставленного товара покупателю за весь период действия договора. Если иное не установлено дополнительным соглашением, оплата товара осуществляется на условиях полной предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления счета.

В соответствии с пунктом 3.4 договора обо всех изменениях цен на товар поставщик обязан уведомить покупателя не позднее, чем за 14 дней до такого изменения, путем направления покупателю соответствующего уведомления.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, с возможной его пролонгацией (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец по универсальным передаточным документам от 11.07.2021 № 1362, от 29.07.2021 № 1484, от 09.08.2021 № 1546, от 11.08.2021 № 1559, от 13.08.2021 № 1568, от 17.11.2021 № 2188, поставил ответчику товар, который не был оплачен последним в сумме 3 044 117 руб.28 коп. (с учетом частичной оплаты 17.02.2022)

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2021 № 305, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд полагает, что факт поставки товара подтвержден материалами дела (договор, универсальные передаточные документы) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о поставке товара либо о возврате денежных средств.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате поставленного товара в связи с непредставлением истцом сертификатов соответствия на товар отклоняется судом, поскольку, как следует из материалов дела, товар принят покупателем без возражений и замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 221 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Государственная пошлина в сумме 3 402 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бабушкино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владпромсыр" долг в сумме 3 044 117 руб.28 коп., а также 38 221 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Владпромсыр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 402 руб., перечисленную платежным поручением от 09.12.2021 №15572.

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова