Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А43-5791/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-5791/2023

г. Нижний Новгород 03 мая 2023 года


Дата объявления резолютивной части решения 25 апреля 2023 года.

Дата изготовления определения в полном объеме 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-385), при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трактир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дер. Чернышиха, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БТС-Генератор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 1 805 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.04.2023),

от ответчика: не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 1 805 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 460 000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 11.11.2021 № Г29-21, 345 000 руб. 00 коп. пени за период с 13.02.2022 по 22.12.2022.

Исковые требования основаны на 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договора поставки от 11.11.2021 № Г29-21.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части периода начисления пени за период с 13.02.2022 по 20.06.2022.

Уточнения иска приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 13.03.2023 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трактир» (далее – истец, покупатель) и ООО «БТС-Генераторс» (далее - ответчик, поставщик) подписан договор поставки от 11.11.2021 № Г29-21 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять оборудование, в дальнейшем именуемое товар, согласно спецификации, приложение № 1 к настоящему договору.

На основании п. 1.2 Договора срок поставки составляет 90 календарных дней с момента внесения покупателем авансового платежа, согласно п. 3.4.1 Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора общая цена товара по договору составляет 3 450 000 руб. 00 коп.

В цену включена стоимость затрат по хранению товара на складе поставщика (п. 3.2. Договора).

Расчеты между сторонами производятся путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика (п. 3.3. Договора).

Согласно п. 3.4. Договора оплата товара осуществляется следующим образом:

- в течение 2 рабочих дней после подписания Договора покупатель вносит аванс в размере - 1 000 000 руб. 00 коп.;

- в течении 30 календарных дней с даты внесения аванса покупатель вносит сумму в размере 800 000 руб. 00 коп.;

- в течение 2 рабочих дней с момента готовности оборудования к отгрузке покупатель вносит остаточную оплату, которая осуществляется в течение трех месяцев равными ежемесячными платежами.

Согласно п. 6.8. Договора в случае существенного нарушения обязательств по исполнению условий настоящего договора одной стороной, другая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при письменном извещении другой стороны со ссылкой на нарушенный пункт договора.

В соответствии с п. 6.9. Договора расторжение договора в одностороннем порядке одной стороной не освобождает другую сторону от обязанностей по возмещению понесенных убытков в полном объеме в связи с расторжением договора.

На основании п. 6.12. Договора при несоблюдении сроков изготовления и поставки товара, а также сроков пуско-наладочных работ товара, покупатель вправе взыскать с поставщика пени в размере 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10%.

ООО «Трактир» свои обязательства по оплате товара выполнило в полном объеме платежными поручениями № 430 от 11.11.2021 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 470 от 16.12.2021г. на сумму 800 000 руб. 00 коп.

Поставщик в нарушение условий договора не произвел поставку товара и пуско-наладочные работы, частично возвратив денежные средства платежным поручением № 629 от 20.06.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 775 от 05.09.2022 на сумму 120 000 руб. 00 коп., платежным поручением № 792 от 19.09.2022 на сумму 120 000 руб. 00 коп.

В связи с существенным нарушением ООО «БТС-Генераторс» условий договора по поставке Товара, истец уведомил ответчика о расторжении Договора (уведомление от 26 декабря 2022г.).

26 декабря 2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, оплате неустойки.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт имеющейся задолженности ответчика перед истцом подтверждается платежными поручениями представленным в материалы дела, с отметкой банка об исполнении, платежными поручениями о частичном возврате денежных средств ответчиком.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства поставки товара или возврата денежных средств в полном объеме, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая факт перечисления денежных средств в счет оплаты за товар, отсутствие доказательств передачи товара в полном объеме или возврата денежных средств в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика 1 460 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты является обоснованным и правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит взыскать с ответчика 345 000 руб. 00 коп. пени за просрочку поставки товара, с учетом установленного договором ограничения. Расчет неустойки произведен истцом с даты, следующей за датой исполнения ответчиком обязательств по поставке товара и производства пуско-наладочных работ, и завершен на дату частичного возврата ответчиком денежных средств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара и производству пуско-наладочных работ ответчиком судом установлен, следовательно, начисление неустойки и требование на ее взыскание является правомерным.

Проверив обоснованность периода расчета неустойки, суд принимает его.

Таким образом, расчет истца признан судом верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в сумме 345 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БТС-Генератор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактир» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дер. Чернышиха, Нижегородская область, 1 805 000 руб. 00 коп., в том числе:

- 1 460 000 руб. 00 коп. долга,

- 345 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку поставки по состоянию на 22.06.2022,

а также 31 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина