Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А75-16578/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16578/2017
19 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска к гаражно-строительному кооперативу «Иртыш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № 710010620 от 19.10.2010,

без участия представителей сторон,

установил:

департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с гаражно-строительного кооператива «Иртыш» арендной платы и пени по договору аренды земельного участка № 710010620 от 19.10.2010.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства со ссылками на статьи 309,310,610,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявил.

            Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда в связи с отсутствием адреса.

            В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156 названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

            Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

            Из материалов дела следует, что 19.10.2010 между департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Иртыш» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 710010620. По условиям договора истец передал, а арендатор принял в аренду сроком на 10 лет с 19.10.2010 по 18.10.2020 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:552, площадью 14 302 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

            Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что отношения между истцом и АО «Компания МТА» подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

            В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Пунктом 3.1 заключенного договора стороны согласовали арендную плату, которая подлежит уплате ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал – до 10 числа последнего месяца текущего календарного года. При этом стороны предусмотрели случаи одностороннего изменения арендной платы. С 1 января 2016 года годовой размер арендной платы был установлен в размере 1 468 260 руб. 48 коп.

            Ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 468 210 руб. 53 коп.

            Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования не представил.

            Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.      

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

            Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 19.10.2010 № 710010620 предусмотрено, что за просрочку арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день неуплаты или просрочки платежа.

            В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 10.04.2016 по 30.04.2017 в сумме 126 852 руб. 57 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.

            Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 468 210 руб. 53 коп. и о взыскании пени в размере 126 852 руб. 57 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

            Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 28 951 руб.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить.

            Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Иртыш» в пользу департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска задолженность по договору аренды от 19.10.2010 № 710010620 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 1 468 210 руб. 53 коп., пени за несвоевременную оплату аренды за период с 10.04.2016 по 30.04.2017 в размере 126 852 руб. 57 коп., а всего взыскать 1 595 063 руб. 10 коп.

            Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Иртыш» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 28 951 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


            Судья                                                                                    А. Н. Заболотин