Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А60-57510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57510/2023
01 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-57510/2023 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛМЕТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - ответчик

о взыскании 216001 руб. 02 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.02.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик не явился, извещен.

Истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.


ООО «УПСК» обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛМЕТСТРОЙ" с требованием о взыскании 216001 руб. 02 коп., в том числе 91420 руб. убытков, 89750 руб. арендной платы за период с 07.06.2023 по 18.10.2023, 34831 руб. 02 коп. неустойки, продолжив начисление неустойки по день фактической оплаты долга. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 25000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 320 руб. 24 коп. почтовых расходов, 7320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал исковые требования.

Определением от 01.02.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

04.03.2024 истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части арендной платы – 190250 руб. за период с 07.06.2023 по 01.03.2024. Ходатайство удовлетворено, ч.1 ст. 49 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 между ООО «Универсальная производственно-строительная компания» (далее - арендодатель, ООО «УПСК») и ООО «УРАЛМЕТСТРОЙ» (далее - арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 6/06-А(23) в соответствии с условиями которого, а так же Спецификацией № 1 от 06.06.2023 и Актом приема -передачи оборудования в аренду № 1 от 06.06.2023 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование оборудование (ВЫШКА-ТУРА ПСРВ-21 Высотой 13,49м, 1 шт.) на срок 7 суток с 07.06.2023 по 13.06.2023.

Стоимость переданного в аренду имущества составила 91420 руб.

По окончании предусмотренного договором срока аренды арендованное имущество ответчиком арендодателю не возвращено.

В соответствии с материалами дела: условиями п. 4.2., 4.3 Договора, а так же п. 2 Спецификации за пользование арендованным имуществом арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в размере 750 руб. за каждые сутки аренды.

За аренду имущества ответчиком оплачена арендная плата в размере 5250 руб., платежным поручением №14 от 06.06.2023.

Размер арендной платы, подлежащей оплате ответчиком, за пользование арендованным имуществом за период аренды с 07.06.2023 по 01.03.2024 составляет 190250 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу положений п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком по возврату полученного в аренду имущества истцу причинены убытки в сумме 91420 руб., составляющие стоимость переданного в аренду и невозвращенного имущества.

Ответчиком обязанность не исполнена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в то время как истцом доказано наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика 91420 руб. убытков, обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 190250 руб. долга заявлено правомерно и удовлетворяется судом.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств добровольного исполнения обязанности по возмещению убытков истцу ответчик не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку 34831 руб. 02 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 18.10.2023 с продолжением ее начисления за период с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока возврата полученного в аренду имущества в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости невозвращенного имущества за каждый день просрочки.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС по делу № ВАС-16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей.

Заявитель понес судебные расходы, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области на основании договора на оказание юридической помощи № 27/12-2021 от 06.12.2021.

Оплата подтверждена счетом на оплату № 38 от 22.09.2023, счетом на оплату № 50 от 18.10.2023, платежным поручением № 503 от 28.09.2023 на сумму 5000 руб., платежным поручением № 573 от 19.10.2023 на сумму 20000 руб.

Таким образом, фактически понесенные расходы в указанной сумме подтверждены документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания услуг не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ), суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Принимая во внимание, объем фактически оказанных представителем истца услуг, количество судебных заседаний, в котором представителем принято участие, с учетом категории спора, правовой значимости представленных истцом доказательств по делу, суд полагает, что услуги фактически оказаны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Почтовые расходы в сумме 320 руб. 24 коп., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7320 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственную пошлину по иску в размере 2010 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом увеличения исковых требований (ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изготовлении резолютивной части решения от 18.03.2024 судом была допущена опечатка, не указан размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом увеличения исковых требований.

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "УРАЛМЕТСТРОЙ" в пользу ООО «УПСК» 190250 руб. долга, 91420 руб. убытков, 34831 руб. 02 коп. неустойки, с продолжением ее начисления в размере 0,3% от суммы долга с 19.10.2023 по день фактической оплаты долга

3. Взыскать с ООО "УРАЛМЕТСТРОЙ" в пользу ООО «УПСК» 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 320 руб. 24 коп. почтовых расходов, 7320 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

4. Взыскать с ООО "УРАЛМЕТСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2010 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.Н. Матвеева