Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А56-26147/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26147/2020
23 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Нева регион» (192019, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 623, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» (188430 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВОЛОСОВСКИЙ ДЕРЕВНЯ БОЛЬШАЯ ВРУДА ЗДАНИЕ ПУНКТ ТЕХ. УХОДОВ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании 30 000 руб. задолженности, 355 754,26 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 23.03.2020, неустойки с 24.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 24.09.2018 № 361;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева регион» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» о взыскании 30 000 руб. задолженности, 355 754,26 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 23.03.2020, неустойки с 24.03.2020 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,3% за каждый день просрочки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 24.09.2018 № 361.

Определением от 03.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам предложено в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения представить доказательства по делу и отзыв на исковое заявление и в течение 30 рабочих дней со дня вынесения определения сторонам предложено представить письменные объяснения и возражения в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, направленные сторонам по адресам, указанным в ЕГРЮЛ, ими получены. При таких обстоятельствах, стороны, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что сроки, установленные арбитражным судом для представления доказательств и иных документов истекли, судом принято решение на основании имеющихся доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Решением суда в виде резолютивной части от 22.05.2020 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем, суд изготавливает решение в полном объеме.

В обоснование своих возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик указал, что требования истца не носят бесспорный характер и ответчиком не признаются, следовательно, названное дело не относится к категории дел, подлежащих рассмотрении в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Поскольку, исковые требования заявлены на сумму 385 754,26 руб., то есть на сумму менее 800 000 руб., названные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Нева регион» (Поставщик) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» (Покупатель) заключен договор поставки от 24.09.2018 № 361 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях и в сроки, определенные в Договоре.

Пунктом 4.2. Договора в случае нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара предусмотрено начисление пеней в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 488 231,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не в полном объеме и несвоевременно, а именно образовалась задолженность в размере 30 000 руб. истец направил в адрес ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» досудебную претензию от 26.02.2020 № 85 с требованием оплатить поставленный товар и неустойку, которая была оставлена последним без ответа.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В суд ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представлены доказательства оплаты задолженности по Договору в размере 30 000 руб., а именно платежное поручение от 25.03.2020 № 97.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности по Договору в размере 30 000 руб. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании 355 754,26 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 23.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты поставленного товара, произведенный истцом расчет неустойки не оспорен, исковые требования истца о взыскании 355 754,26 руб. неустойки полежат удовлетворению.

Поскольку задолженность в размере 30 000 руб. ответчика перед истцом полностью погашена до предъявления иска, требования о взыскании неустойки на будущее время о момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Сяглицы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева регион» 355 754,26 руб. неустойки, а также 9884 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Заварзина М.А.