Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А06-6426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6426/2017
г. Астрахань
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО "Волгатранссервис" ФИО3 к ООО "Волгамет" о взыскании с суммы неосновательного обогащения, с участием третьих лиц на стороне ответчика: ФИО4, ФИО5

при участии:

истца – конкурсного управляющего ФИО3 (паспорт);

представителя ответчика – ФИО6 по доверенности от 13.11.2017;

третьи лица:

учредителя ФИО4 ( паспорт);

в отсутствие ФИО5 – не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Волгатранссервис" обратился в суд с иском к ООО "ВолгаМет" о взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 91 598 399 рублей, указав, что в период с 19.08.2013 г. по 07.08.2014г. с расчетного счета Должника №407028110010000017582, открытого в Филиале ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в г.Волгоград на расчетный счет ООО "ВолгаМет" № 40702810210000015397 в Филиале №2351 ВТБ 24 ПАО г.Краснодар были произведены следующие перечисления денежных средств: 19.08.2013г.-500000 руб., 26.08.2013г.-500000 руб., 13.09.2013г. -1550 000 руб., 16.09.2013г.-1600000 руб., 17.09.2013г.-3221000 руб., 30.09.2013г.-20 000 руб., 09.10.2013г.-3200000 руб., 21.10.2013г.-6 260000 руб., 07.11.2013г.-709000 руб., 07.11.2013г.-996000 руб., 07.11.2013г. -2395 000 руб., 11.11.2013г.-3200000 руб., 13.11.2013г.-500000 руб., 15.11.2013г. 3200000 руб., 20.11.2013г.-1600000 руб., 25.11.2013г.-1000000 руб., 19.12.2013г. -200000 руб., 20.12.2013г.-90 000 руб., 23.12.2013г.10 000 руб., 31.01.2014г. 199 300 руб., 31.01.2013г.-200 700 руб., 05.02.2014г.-15 000 руб., 10.02.2014г.-10000 руб., 10.02.2014г. 5000 руб., 10.02.2014г. 300 000 руб., 05.03.2014г.-180 000 руб., 13.03.2014г. 6 000 руб., 13.03.2014г.-994 000 руб., 14.03.2014г.600 000 руб., 18.03.2014г.-100 000 руб. 21.03.2014г.- 4000 руб., 21.03.2014г.-9000 руб., 27.03.2014г.- 1500000 руб., 01.04.2014г.-130 000 руб., 09.04.2014г. -300000 руб., 10.04.2014г. -200 000 руб., 11.04.2014г.- 900 000 руб., 15.04.2014г. -300000 руб., 22.04.2014г. -1 400 000 руб., 24.04.2014г.-70 000 руб., 24.04.2014г.-1000 000 руб., 28.04.2014г. -100 000 руб., 29.04.2014г. 400 000 руб., 30.04.2014г. 150 000 руб., 30.04.2014г.-700 000 руб., 05.05.2014г.-1 500 000 руб., 06.05.2014г.-177000 руб., 07.05.2014г.-1 500 000 руб., 08.05.2014 г.-310 000 руб., 12.05.2014г. 10 000 руб., 12.05.2014г -150 000 руб., 12.05.2014 г. 152 000 руб., 14.05.2014г.- 510 000 руб., 15.05.2014г. 300 000 руб., 19.05.2014г. 95 000 руб., 19.05.2014 г. 600 000 руб, 21.05.2014г. -10 000 руб., 21.05.2013г. 600 000 руб., 22.05.2014 г. 850 000 руб., 28.05.2014г. 640 000 руб., 29.05.2014г. -1 000 000 руб., 29.05.2014г. -1700 000 руб., 30.05.2014 г.- 1000000 руб., 04.06.2014 г. 2 876 000 руб., 05.06.2014г.-1 700 000 руб., 09.06.2014г.-1 700 000 руб., 10.06.2014г.-1500 000 руб., 11.06.2014г.-100 000 руб., 11.06.2014г. 1500000 руб., 18.06.2014г.-1950000 руб., 20.06.2014г. -1500 000 руб., 30.06.2014г. -20 000 руб., 30.06.2014г. 600 000 руб., 30.06.2014г. 1 098 000 руб., 01.07.2014г. -383 000 руб., 01.07.2014г.-1500000 руб., 04.07.2014г. 550 000 руб., 09.07.2014г. 30 000 руб.,09.07.2014г.- 690 000 руб., 09.07.2014г. 751 000 руб., 10.07.2014г. 5 000 руб., 10.07.2014г. 110 000 руб., 15.07.2014г. 140 000 руб., 15.07.2014г. 950 000 руб., 15.07.2014г. 1 285 000 руб., 16.07.2014 г. -500 000 руб., 25.07.2014г.450 000 руб., 25.07.2014г. -1 440 000 руб., 25.07.2014г. 1 480 000 руб., 30.07.2014 г. --450000 руб., 01.08.2014г.- 4 000 000 руб., 07.08.2014 г. -100 000 руб., 07.08.2014г.- 1 400 000 руб..

Всего произведено перечислений денежных средств на сумму 84 879 000 рублей. В качестве основания для перечисления денежных средств указан договор поставки лома черных металлов №01/13 от 01.07.2013 г.

В период с 29.01.2015г. по 07.04.2015г. с расчетного счета Должника №40702810110200001359 открытого в Филиале №2351 ВТБ 24 (ПАО) на расчетный счет ООО "ВолгаМет" №40702810710200009971 в Филиале №2351 ВТБ 24 ПАО (г.Краснодар, БИК 044525716) были произведены следующие перечисления денежных средств: 29.01.2015г. 135 000 руб., 04.02.2015г. 615 999 руб., 05.07.2015г. 15 000 руб., 05.02.2015г. 182 000 руб., 09.02.2015 г. 55 000 руб., 11.02.2015 г. 30 000 руб., 13.02.2015 г. 625 000 руб., 16.02.2015г. 247 450 руб., 24.02.2015г. 277 750 руб., 24.02.2015г. 90 000 руб., 24.02.2015г. 303 000 руб., 05.03.2015г. 757 000 руб., 05.03.2015г. 20 000 руб., 11.03.2015г. 454 000 руб., 19.03.2015г. 505 000 руб., 23.03.2015г. 666 200 руб., 25.03.2015г. 505 000 руб., 26.03.2015г.-241 000 руб., 27.03.2015г.- 500 000 руб., 07.04.2015г.- 495 000 руб..

Всего произведено перечислений денежных средств на сумму 6 719 399 рублей. В качестве основания для перечисления денежных средств указан договор поставки лома черных металлов №01/13 от 01.07.2013 г.

Общий размер денежных средств, перечисленных Должником на счета ООО "Волгамет" составляет 91 598 399 рублей. (84 879 000+6 719 399=91 598 399).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету ООО "ВТС" №407028110010000017582, открытого в Филиале ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" в г.Волгоград, выпиской о движении денежных средств по счету ООО "ВТС" №40702810110200001359 открытого в Филиале №2351 ВТБ 24 (ПАО).

Считает, что в связи с отсутствием у конкурсного управляющего должника сведений о наличии договорных отношений между должником и ООО "ВолгаМет", а также о встречном исполнении ООО "ВолгаМет" принятых на себя обязательств перечисленная сумма 91 598 399 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика

На претензию №72 от 03 апреля 2017г. о возврате оплаченных денежных средств в сумме 91 598 399 рублей, либо о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность перечисления денежных средств Должником ООО "ВолгаМет" (договоров, товарно-транспортных накладных и проч.) ответчик не ответил, документов, подтверждающих наличие договорных отношений с Должником и факта оказания услуг, не представил, денежные средства не возвратил.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО4 и ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО3 явился в судебное заседание на объявление резолютивной части решения.

Представитель ответчика ФИО6 настаивала на рассмотрении иска и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав выполнением сторонами договорных отношений.

Третье лицо, учредитель ФИО4 считал исковые требования, заявленные конкурсным управляющим являются необоснованными.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности обстоятельств: наличия обогащения приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В рассматриваемом случае денежные средства в сумме 1 382 000 рубля перечислены истцом в качестве оплаты стоимости переданного товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, а также сроках его передачи покупателю (пункт 3 статьи 455, статья 506 ГК РФ).

Ссылаясь на то, что ответчик неосновательно получил денежные средства в размере 91 598 399 рублей, истец обратился с иском в суд.

Между тем, судом установлено, что 01.07.2013 между ООО “ВолгаМет” (Продавец и ООО “Волгатранссервис” (Покупатель) заключен договор N01/13, по условиям которого поставщик продает, а покупатель покупает металлический лом на условиях предусмотренных договором. Стоимость и номенклатура указываются в протоколе согласования цены (Приложение №1 настоящего договора).

Приемка товара по количеству и качеству производится на производственной площадке Покупателя и оформляется приемосдаточными актами установленной формы (п.2.2. договора).

Цена за поставленный товар определяется из взаимосогласованных спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3.1.).

На основании пункта 5.2. договора Продавец на основании приемосдаточных актов установленной формы в течение трех календарных дней с даты приемосдаточного акта, оформляет товарную накладную в соответствии с п.п.5 и 6 ст.169 НК ПФ, с указанием номера настоящего договора, один которых, подписанный полномочными представителями, направляет в адрес Покупателя.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013.

В соответствии с приложением к договору №01/13 от 01.07.2013г. сторонами согласована цена за тону лома черных металлов (марка №А) по ГОСТу 2787-75 в количестве 2000 тн. -6000 руб. и порядок расчетов.

В подтверждение факта поставки товара истцу ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные N95,106, 108,155,156,149,150, 9,11, 4,24 за период с 01.08.2013 по 11.09.2014г., приемо-сдаточные акты №006-2013 от 14.10.2013г., № 007-20013 от 22.10.2013г., 001-2014 от 01.04.2014г., №003-2014 от 01.06.2014г., №004-20014 от 01.07.2014г., №005-2014 от 11.09.2014г., подписанными представителями сторон, согласно которым ответчик поставил истцу металлолом в количестве 16,6 тыс.тонн по цене 6 000 рублей и 7500 на общую сумму 106 800 000 рублей, что также подтверждается выставленными на оплату счет-фактурами от 01.08.2013г., от 20.08.2013г., 23.08.2013г., 01.10.2013г., 10.10.2013г., 14.10.2013г., 22.10.2013г., 01.04.2014г., 01.06.2014г., 01.07.2014г., от 11.09.2014г..

Согласно акта сверки расчетов за 2015г. задолженность ООО “ВТС” перед ООО “ВолгаМет” на 31.12.2015г. составляет 15 992 258, 69 руб..

Товарные накладные содержат все существенные условия договора поставки: наименование, количество, цену.

Наименование и цена поставляемого товара (лом черных металлов 3а, 5а) были согласованы сторонами в приложении N 1-5 к договору N01/13.

Судом также в судебном заседании обозревались: приемо-сдаточные акты о приемки лома ООО "ВолгаМет", журнал №1 регистрации показаний суммирующих денежных и контролирующих счетчиков контрольно-кассовых машин об оплате за лом за указанный в иске период, подтверждающие наличие у ответчика лома черных металлов в достаточных объемах.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение данной нормы конкурсный управляющий ООО “Волгатранссервис” ФИО3 не представил доказательств опровергающих факт договорных отношений между сторонами и факт исполнения ООО “Волгамет” обязательств по договору N01/13 по поставке металлического лома.

При вынесении речения суд разрешает вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в иске государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, поскольку последнему предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего ООО “Волгатранссервис” ФИО3 к ООО “ВолгаМет” о взыскании суммы неосновательного в размере 91 598 399 рублей -отказать.

Взыскать с ООО "Волгатранссервис" (414006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1