Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А64-1752/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-1752/2019
24 сентября 2019 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 24.09.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "Профиль-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовский район д. Перикса

к ООО "НЗПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Ногинск

о взыскании 267 900,40руб.

и встречное исковое заявление

ООО "НЗПО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, г. Ногинск

к ООО "Профиль-строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовский район д. Перикса

о взыскании 254 000руб

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2019г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профиль-строй" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "НЗПО"; ООО "НЗПО" с требованием о взыскании 267 900,40руб. задолженности по договору поставки от 11.10.2018 №152.

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

ООО "НЗПО" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области со встречным исковым заявлением к ООО "Профиль-строй" о взыскании 254 000руб. за поставленное, но неоплаченное оборудование по накладной №37 от 20.11.2018.

Определением от 17.05.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2019 принято встречное исковое заявление ООО "НЗПО" для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, поскольку он извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11 октября 2018г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки оборудования № 152.

По исполнение условий договора 20 ноября 2018г. ответчик отгрузил в адрес истца Лоток РТ-3000 в количестве 20 шт. и Решетку для лотков в количестве 60 шт. (Оборудование), на общую сумму 1 955 340 рублей.

Оплата за оборудование была произведения истцом платежными поручениями № 4431 от 16.10.2018 г. и № 5025 от 19.11.2018 г.

При приемке было обнаружено, что лотки имеют дефекты, а именно геометрические отклонения в горизонтальной и вертикальной плоскости.

23.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 371 о вызове представителя поставщика.

27.11.2018 г. истцом от ответчика было получено письмо № 47, в котором ответчик сообщил о готовности направить своих специалистов в адрес истца для совместной приемки оборудования и устранения выявленных недостатков.

Ответчик специалистов в адрес истца не направил, недостатки не устранил.

30.11.2018 г. истцом был составлен акт в одностороннем порядке о выявленных недостатках товара.

Истец устранил недостатки на сумму 267 900,40 руб.:

- Акт № 000016 от 21.11.2018 г. и платежное поручение № 5099 от 21.11.2018 г.;

- Акт № 000034 от 22.11.2018 г.;

- Акт № 000036 от 29.11.2018 г.;

- Платежное поручение № 5234 от 28.11.2018 г., накладная № 8407 от 29.11.2018 г. и договор-счет № 3153/СА от 27.11.2018 г.;

- Акт № 000035 от 04.12.2018 г.;

- Акт №147 от 05.12.2018 г.

В адрес ответчика истец направил претензию заказным письмом с уведомлением о вручении (исх. № 390 от 06 декабря 2018 г.) о возмещении расходов на устранение недостатков товара и акт о выявленных недостатках. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Во встречном исковом заявлении ответчик (истец по встречному иску) ссылается на следующее:

- ООО «НЗПО» поставило в ООО «Профиль-строй» оборудование на общую сумму 2 209 340 руб. по накладной № 37 от 20.11.2018 г.;

- ООО «Профиль-строй» оплатило ООО «НЗПО» только 1 955 340 рублей, задолженность ООО «Профиль-строй» в пользу ООО «НЗПО» составляет 254 000 рублей на дату подачи настоящего искового заявления;

- ООО «НЗПО» направляло в адрес ООО «Профиль-строй» письма от 20.11.18 и от 30.11.18 г. с просьбами оплатить задолженность и претензию (исх. № 12 от 26.03.2019 г.), которая оставлена без удовлетворения;

- ООО «Профиль-строй» намеренно уклоняется от подписания договора поставки на сумму 2 209 340 рублей. Указанная сумма была согласована сторонами, а ООО «НЗПО» направляло в адрес ООО «Профиль-строй» письмо, в котором требовала подписать и выслать в свой адрес подписанный договор на сумму 2 209 340 руб., однако ООО «Профиль-строй» оставило это письмо без ответа;

- ООО «Профиль-строй» приняла оборудование по накладной, в которой указана сумма 2 209 340 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, обязательственные правоотношения между сторонами возникли из договора от 11 октября 2018г. поставки оборудования № 152.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора 20 ноября 2018г. ответчик отгрузил в адрес истца Лоток РТ-3000 в количестве 20 шт. и Решетку для лотков в количестве 60 шт. (Оборудование), на общую сумму 1 955 340 рублей.

Оплата за оборудование была произведения истцом платежными поручениями № 4431 от 16.10.2018 г. и № 5025 от 19.11.2018 г.

При приемке было обнаружено, что лотки имеют дефекты, а именно геометрические отклонения в горизонтальной и вертикальной плоскости.

23.11.2018 г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 371 о вызове представителя поставщика.

27.11.2018 г. истцом от ответчика было получено письмо № 47, в котором ответчик сообщил о готовности направить своих специалистов в адрес истца для совместной приемки оборудования и устранения выявленных недостатков.

Ответчик специалистов в адрес истца не направил, недостатки не устранил.

30.11.2018 г. истцом был составлен акт в одностороннем порядке о выявленных недостатках товара.

Истец устранил недостатки на сумму 267 900,40 руб.:

- Акт № 000016 от 21.11.2018 г. и платежное поручение № 5099 от 21.11.2018 г.;

- Акт № 000034 от 22.11.2018 г.;

- Акт № 000036 от 29.11.2018 г.;

- Платежное поручение № 5234 от 28.11.2018 г., накладная № 8407 от 29.11.2018 г. и договор-счет № 3153/СА от 27.11.2018 г.;

- Акт № 000035 от 04.12.2018 г.;

- Акт №147 от 05.12.2018 г.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (ст. 483 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518 ГК РФ).

Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Истец исполнил свои обязательства по извещению поставщика о поставке товара ненадлежащего качества. При этом ответчик не заменил товар на качественный, и не предпринял действий к устранению недостатков товара.

Доказательств поставки товара надлежащего качества ответчиком также не приобщены к материалам дела.

Исходя из положений статьей 475, 483, 518 ГК РФ исковые требования заявлены истцом обосновано и подлежат удовлетворению.

Ответчик во встречном иске ссылается на то, что ООО «Профиль-строй» приняло оборудование по накладной, в которой указана сумма 2 209 340 руб., ООО «Профиль-строй» намеренно уклоняется от подписания договора поставки на сумму 2 209 340 рублей. Указанная сумма была согласована сторонами, а ООО «НЗПО» направляло в адрес ООО «Профиль-строй» письмо, в котором требовала подписать и выслать в свой адрес подписанный договор на сумму 2 209 340 руб., однако ООО «Профиль-строй» оставило это письмо без ответа. Считает, что между сторонами сложились отношения по разовой поставке по товарной накладной.

Доводы истца по встречному иску отклоняются.

В материалы дела представлен договор поставки оборудования № 152 от 11.10.2018г., в котором согласована цена в размере 1 955 340руб.

Согласно п. 8.2 указанного договора, настоящий договор может быть изменен, расторгнут или признан недействительным на основаниях, предусмотренных законом либо соглашением сторон.

Доказательств заключения между сторонами дополнительных соглашений по изменению цены, подписанных сторонами, в материалы дела не представлено.

Согласно спецификации № 1 к договору № 152 от 11.10.2018г. стоимость поставленной продукции составляет 1 955 340руб. Свои обязательства по оплате 1 955 340руб. истец исполнил (л.д. 14, 15).

Выдача доверенности водителю Антонову № 1722 от 20.11.2018г. на получение товарно-материальных ценностей не свидетельствует о возникновении поставки в рамках накладной № 37 от 20.11.2018г.

В основании товарной накладной № 37 от 20.11.2018г. указано «договор № 152 от 11.10.2018г.», тогда как материалы дела не содержат доказательств изменения цены, согласованной договором 1 955 340руб. на 2 209 340руб.

Исходя из вышеизложенного, требования истца по встречному иску о взыскании 254000руб. по накладной № 37 от 20.11.2018г. заявлены неправомерно и не подлежат удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "НЗПО", Московская область, г. Ногинск, проезд 1-ый Кардолентный, д. 5, помещение 1,2, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.09.2016) в пользу ООО "Профиль-строй", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.03.2005 расходы на устранение недостатков, товара, полученного по договору № 152 от 11.10.2018г. в сумме 267 900,40руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8358руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Макарова Н.Ю.