Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А41-54086/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54086/2019
07 октября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

ООО «ЕВРАЗИЯ КАРГО ЭКСПРЕСС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

96 421 рублей страховой выплаты в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля IVECO EUROCARGO, государственный регистрационный знак <***> полис №789/18/171правила/957,

3 857 рублей государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 96 421 рублей основного долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 857 рублей.

Определением суда от 08 июля 2019 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд руководствовался следующим.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, просил оставить иск без удовлетворения.

В порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом 09.09.2019 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между ответчиком и истцом заключён договор добровольного страхования транспортного средства IVECO EUROCARGO, государственный регистрационный знак <***> 2011 года выпуска, страховой полис №789/18/171 правила/957. Срок действия договора страхования с 18.05.2018 по 17.05.2019.

Страховой полис подтверждает заключение договора страхования на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171.

Выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», а также в случае фактической или конструктивной гибели ТС является ООО «Евразия Карго Экспресс».

16.01.2019 произошло ДТП, в результате которого застрахованному транспортному средству IVECO EUROCARGO, государственный регистрационный знак <***> 2011 года выпуска, были причинены механические повреждения.

16.01.2019 истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

07.03.2019 на счет Истца поступила оплата по страховому акту №0011697979742-001 от 06.03.2019 в размере 12 078 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Однако, выплаченной суммы оказалось недостаточно для компенсации причинённого ущерба.

Истец утверждает, что данная страховая сумма не покрывает расходы страхователя на ремонт автомашины, так как стоимость ремонта составила 108 499 рублей.

21.03.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензионное письмо с требованием возместить затраты Истца на ремонт в сумме 96 421 рублей.

16.01.2019 поврежденное транспортное средство было осмотрено специалистами ООО "ТК Сервис Регион", также составлен акт осмотра в присутствии страхователя, подписан им без замечаний и возражений.

При осмотре специалистом-техником было выявлено, что повреждения отдельных элементов не относятся к ДТП от 16.01.2019, а получены ТС ранее случившегося происшествия.

На основании проведенного расчета, стоимость восстановительного ремонта застрахованного ТС составила 12 078 рублей.

Страхователь согласился с исключением из стоимости возмещения повреждений, полученных транспортным средством ранее, подписав акт осмотра.

Поскольку вышеназванное претензионное требование истца о возмещении затрат истца на ремонт в сумме 96 421 рублей было оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО «Евразия Карго Экспресс» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 названного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 12 названного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абз.2 п.1 ст.16.1 названного Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Между истцом и ответчиком имеет место спор о размере страхового возмещения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 19 указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Пунктом 9 страхового полиса предусмотрено, что страховая выплата производится путем выдачи направления на ремонт на станцию СТОА по направлению страховщика, либо на основании калькуляции.

Условиями договора страхования установлен исчерпывающий перечень способов осуществления страховой выплаты, которыми выплата страхового возмещения на основании акта выполненных работ не предусмотрена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный ответчиком акт №0016979742-001, а также акт проверки проверяемой стоимости ремонта, суд не находит оснований для признания его не соответствующим нормам действующего законодательства, в том числе вышеуказанным положениям.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 12 078 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Доказательств того, что калькуляция ответчика составлена в нарушение норм действующего законодательства, истцом суду не представлено.

Доказательств обращения потерпевшего в страховую компанию после получения денежных средств, с требованием о проведении экспертизы, в связи с несогласием с размером полученного возмещения не представлено.

Доказательств того, что Договором страхования предусмотрен порядок выплаты ущерба по фактически понесенным расходам, также не имеется.

Кроме того, Истцом не представлено доказательств того, что восстановительные работы явились следствием ДТП от 16.01.2019.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии со статьёй 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнены надлежащим образом, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 96 421 рубля не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья М.В. Саенко