Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А05-13616/2022

205/2023-60590(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ



ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Архангельск А05-13616/2022 Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 18 и 24 мая 2023 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН <***>; юридический адрес: 163001, <...>, кабинет 506; адрес отделения: 164262, Архангельская область, рабочий <...>)

к ответчикам:

1. муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, Архангельская область, город Каргополь, улица

Ленина, дом 35),

2. администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164110, <...>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги»

(ОГРН <***>, адрес: 164111, <...>)

о взыскании 3642 руб. 23 коп., при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением

к муниципальному унитарному предприятию «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик)

о взыскании 3642 руб. 23 коп. задолженности по оплате потерь в электрических сетях за апрель, ноябрь 2020 года, январь, июль 2021 года и январь 2022 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило письменное мнение на отзыв второго ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, истец (гарантирующий поставщик) и ООО «Инвестиционно-производственная компания» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 14-002299, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлечённых третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные этим договором.

ООО «ИПК» осуществляла строительство многоквартирного дома и в период строительства осуществляла потребление электрической энергии на строительной площадке. Именно объект - «Строительство <...>» указан в приложении № 1 к договору энергоснабжения.

В кабельной линии, идущей от трансформаторной подстанции ТП-12 к многоквартирному дому № 16 по улице Чапаева в городе Каргополь Архангельской области, образовывались потери электрической энергии, рассчитанные как разность показаний приборов учета электрической энергии установленных в ТП-12 и на вводе в многоквартирный жилой дом.

За поставленную в апреле 2020, ноябре 2020, январе 2021, июле 2021, январе 2022 года электрическую энергию, приобретаемую целях компенсации потерь в электрических сетях, истец выставил для оплаты ООО «ИПК» счета-фактуры № 34-00017308 от 30.04.2020, № 34-00049084 от 30.11.2020, № 34-00001251 от 31.01.2021, № 34-00027159 от 31.07.2021, № 34-00001943 от 31.01.2022 на общую сумму 3642 руб. 23 коп.

Задолженность перед истцом фактически образовалась накопительным итогом. ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в составе платы за электрическую энергию выставлял

ООО «ИПК» к оплате потери, возникающие на указанном участке воздушной линии,

ООО «ИПК» данные потери не оплачивало, что привело к формированию спорной суммы задолженности.

На момент направления искового заявления задолженность никем не оплачена.

Кабельная линия от трансформаторной подстанции ТП № 12 к многоквартирному дому № 16 по улице Чапаева в городе Каргополь Архангельской области была построена ООО «ИПК» в ходе строительства данного многоквартирного дома.

03 сентября 2014 года между МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» и ООО «ИПК» были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которыми граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон была определена на зажимах подключаемых кабелей к рубильнику ТП № 12.

Соответственно, в границах балансовой принадлежности ООО «ИПК» находилась В Л - 0,4 KB от ТП № 12 до многоквартирного дома и жилой дом.

24 июля 2015 года многоквартирный дом № 16 по улице Чапаева в городе Каргополь Архангельской области был введен в эксплуатацию. Жилые квартиры в нем переданы гражданам. Обязанность по управлению многоквартирным домом в соответствии с распоряжением Администрации муниципального образования Каргопольское № 529/1-ю от 09.12.2015 были возложены на ООО «Жилищные услуги».

Как установлено решением Арбитражного суда Архангельской области по делу

№ А05-5176/2021 от 21.03.2022 (оставленным без изменения постановлением


Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022) после завершения строительства и сдачи объекта ООО «ИПК» не является потребителем электрической энергии и лицом, обязанным компенсировать истцу потери в спорной кабельной линии.

Спорный участок электрической линии строился в целях энергоснабжения многоквартирного дома № 16 по улице Чапаева в городе Каргополь, другого хозяйственного значения не имеет, объектом недвижимости и самостоятельным объектом права не является. Соответственно, с момента введения в дома эксплуатацию и передачи квартир в нем собственникам данная сеть им не эксплуатировалась и не обслуживалась.

Между МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» и ООО «Жилищные услуги» акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не подписан.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электроснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Общедомовые приборы учета должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества (пункт 144 Основных положений № 442, пункт 8 Правил № 491). При этом, данный пункт Основных положений № 442 допускает установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки, при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе


балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2, 5, 6 Правил, № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы электроснабжения, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы электроснабжения с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

ООО «Жилищные услуги» заключило договор энергоснабжения в отношении указанного дома сначала с ОАО «Архэнергосбыт», а затем в связи со сменой гарантирующего поставщика с 01 октября 2018 года с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» № 14001952.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию ООО «Жилищные услуги» по точке поставке: многоквартирный дом № 16 по улице Чапаева в городе Каргополь Архангельской области до ввода в дом, прибор учета Меркурий 230 ART-03 C(R )N (5) № 23968048 установлен непосредственно в многоквартирном доме.

Таким образом участок электрической сети ВЛ - 0,4 KB от трансформаторной подстанции ТП-12 до многоквартирного дома № 16 по улице Чапаева в городе Каргополь на обслуживание никому не передан.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 26 закона «Об электроэнергетике», пунктами 1 и 51 Правил № 861, пунктами 4, 129, 130 Основных положений, законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии или иные объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им сетях, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора купли - продажи электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает законного владельца объектов электросетевого хозяйства от обязанности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства законного владельца.

При этом исходя из сложившейся судебной практики владельцем объектов электросетевого хозяйства в целях компенсации возникающих в них потерь также может


быть признано лицо осуществляющее эксплуатацию спорных объектов, в том числе в целях электроснабжения других объектов и (или) потребителей.

Обязанность по оплате потерь, возникающих в спорном участке электрических сетей должно нести МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское», поскольку данные сети используются ответчиком для доставки электрической энергии для собственников помещений многоквартирного дома, а кабельная линия на обслуживание никому не передана.

Данная позиция соответствует правовому подходу, сформулированному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в решении от 28.10.2013 по делу № ВАС10864/13.

При этом суд принимает во внимание, что по спору между истцом и ООО «ИПК» о взыскании потерь в рассматриваемых сетях, по делу по делу № А05-5176/2021, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.07.2022. указал, что права на спорный участок не зарегистрированы, во владение на каком-либо праве спорный участок (от многоквартирного дома - до ТП - N 12) никогда не передавался. Спорный участок строился в целях энергоснабжения многоквартирного дома № 16 по ул. Чапаева г. Каргополь, другого хозяйственного значения не имеет, объектом недвижимости и самостоятельным объектом права не является. В такой ситуации, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, обязанность по оплате потерь, возникающих в спорном участке электрических сетей должно нести лицо, использующее данные сети для доставки электрической энергии для собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд взыскивает с первого ответчика задолженность в размере 3642 руб. 23 коп., а в иске ко второму ответчику отказывает.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН <***>) 3642 руб. 23 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.03.2023 6:32:00

Кому выдана Булатова Татьяна Леонидовна