Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А56-98799/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98799/2024
13 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2025 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 198216, Санкт-Петербург, УЛ ЛЕНИНСКИЙ ПР 140, ОГРН:  <***>);

ответчик: АО "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 404119, УЛ ПР МЕТАЛЛУРГОВ 6, ГОРОД ВОЛЖСКИЙ, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 06.09.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" о взыскании 279 007 руб. 20 коп. неустойки за период с 25.04.2024 по 09.09.2024, но не более 5 % от 5 080 144 руб. задолженности, 185 775 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (Поставщик) и АО "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (Покупатель) заключили Договор поставки от 19.03.2024 № 110024000803.

В рамках Договора, согласно Спецификации от 19.03.2024 № 001 к Договору, Поставщик осуществил поставку Товара: УФ-лак S&H; TechnolUV Metal 138 AN (кг) цвет бесцветный и растворитель для UV-лака S&H; TechnolUV Solvent 52 (кг) на общую сумму 5 580 144 руб.

Поставка Товара Поставщиком и принятие его Покупателем подтверждается универсальным-передаточным документом от 11.04.2024 № 563 подписанным без замечаний полномочными представителями Сторон с проставлением оттисков печатей.

Пунктом 4 Спецификации от 19.03.2024 № 01 к Договору порядок оплаты Товара определен следующим образом: установлена отсрочка платежа по факту поставки в течение 14 календарных дней с даты выставления УПД.

Дата выставления УПД - 11.04.2024, таким образом Товар должен был быть оплачен Покупателем не позднее 25.04.2024.

Частичная оплата Товара в сумме 500 000 руб. была произведена Покупателем 26.06.2024, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2024 № 518.

Истец направил претензию Ответчику.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком была погашена задолженность, что подтверждается платежными поручениями из материалов дела от 09.10.2024 № 692; от 10.10.2024 № 814; от 11.12.2024 № 394; от 12.12.2024 № 482; от 17.12.2024 № 50; от 18.12.2024 № 180.

Истцом начислена неустойка за период с 25.04.2024 по 09.09.2024 в размере 279 007 руб. 20 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

При указанных обстоятельствах, требование Истца подлежит удовлетворению с учетом уточнений, принятых судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме учитывая, что полная оплата задолженности произведена последним после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВОЛЖСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу ООО "ЕТС - СТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" 279 007 руб. 20 коп. неустойки за период с 25.04.2024 по 09.09.2024, но не более 5 % от 5 080 144 руб. задолженности, 185 775 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Володина И.С.