Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А02-1016/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1016/2017
01 ноября 2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1020400747597, ИНН 0400000157, ул. Связистов , д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, ул. Чорос-Гуркина , д. 56/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 2977 руб. 70 коп.,

от истца – ФИО2, представитель, доверенность в деле,

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность в деле,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" (далее – МУП «Горэлектросети») обратилось в Арбитражный суд республики Алтай с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО «ВСК») о взыскании 2977 руб. 70 коп., в том числе 1228 руб. 50 коп. в уплату страхового возмещения, 1000 руб. в возмещение расходов по независимой оценке., 749 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов. Кроме исковых требований заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Основанием иска указаны обстоятельства заключения сторонами договора страхования, наступления страхового случая и отказа ответчика как страховщика выплатить истцу – страхователю страховое возмещение в размере понесенного ущерба по восстановлению поврежденного в ДТП автомобиля.

Иск принят определением суда от 03.07.2017 к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Отзывом на иск (вход. № 1016/2017 от 14.07.2017) САО «ВСК», возражая по иску, указывал, что страхователь, действуя недобросовестно, исключил для страховщика возможность осмотра поврежденного автомобиля и лишил права организовать независимую оценку, в связи с чем заявление МУП «Горэлектросети» и приложенные им к заявлению документы были возвращены без рассмотрения.

К отзыву на иск ответчик приложил дополнительные доказательства, касающиеся правоотношений по иску.

Определением от 28.08.2017 года суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В предварительном и судебном заседании по первой инстанции представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал доводами, изложенными в отзыве.

С согласия сторон суд закончил сбор и исследование доказательств по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

по страховому полису ОСАГЛ серии ЕЕЕ № 0372018053 САО «ВСК» была застрахована гражданская ответственность МУП «Горэлектросети» как владельца транспортного средства УАЗ-396255 государственный регистрационный знак С431АР 04 на период с 13.04.2016г. по 12.04.2017г.

09.07.2016г. в <...> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ-396255 государственный регистрационный знак С431АР 04 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Митсубиси «Паджеро» государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5

Виновным в нарушении правил дорожного движения признан водитель ФИО5 Данные обстоятельства следуют из справки о дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2016г., составленной сотрудником ДПС ГИБДД МВД по РА и Постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2016г.

22 ноября 2016г. МУП «Горэлектргосети» обратилось к САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения на общую сумму в размере 2977 руб. 70 коп., которая состояла из 1228 руб. 50 коп. стоимости ущерба, 1000 руб. стоимости экспертизы, 749 руб. 20 коп. стоимость почтовых расходов.

Данное заявление получено САО «ВСК» 05.12.2016г.

05.12.2016г. САО «ВСК» выдало МУП «Горэлектросети» направление на проведение экспертного осмотра.

07.12.2016г. в адрес САО «ВСК» МУП «Горэлектросети» было направлено письмо о том, что осмотр транспортного средства произведен и выполнено Экспертное заключение, о проведении данного осмотра САО «ВСК» было уведомлено телеграммой от 14.07.2016г., представитель не явился и осмотр был произведен в его отсутствие.

17.03.2017г. МУП «Горэлектросети» в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с просьбой оплатить причиненный ущерб на общую сумму 2977 руб. 70 коп. Претензия была получена, что подтверждается уведомлением о вручении.

03.05.2017г. в адрес МУП «Горэлектросети» от САО «ВСК» поступило уведомление о возвращении заявления и приложенных документов в связи с непредставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.

26.06.2017г. МУП «Горэлектросети» обратилось в Арбитражный суд с исследуемым иском.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина или юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику

Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком основаны на применении норм Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд при разрешении иска руководствуется действующими нормами названного Закона.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу пункта 10 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно общему правилу, установленному пунктом 3.11 Правил страхования, а также пунктами 10 и 11 статьи 12 закона «Об ОСАГО» осмотр транспортного средства должен производиться по месту нахождения страховщика. При этом именно в обязанности потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, входит предоставление страховой компании поврежденного транспортного средства для осмотра и/или экспертизы. Данной обязанности корреспондирует обязанность страховщика провести осмотр транспортного средства и организовать независимую техническую экспертизу. Срок исполнения указанной обязанности страховщика составляет пять рабочих дней и начинает исчисляться со дня предоставления потерпевшим имущества для осмотра.

Таким образом, Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования четко определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика.

При этом, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению сумы страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю.

Пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имуществ или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 указано, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные правилами № 431-П, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и /или иное поврежденное имущество.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения. такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 20 ст. 12 закона об ОСАГО).

Из фактических обстоятельств настоящего дела следует, что МУП «Горэлектросети» немедленно не известило в установленном Законом порядке САО «ВСК» о наступлении страхового случая. Самостоятельно, до обращения с заявлением страховщику, организовало осмотр поврежденного автомобиля на 21.07.2016г., о чем сообщило САО «ВСК» телеграммой от 14.07.2016г. Осмотр поврежденного транспортного средства был произведен в отсутствие представителя страховщика.

По результатам осмотра МУП «Горэлектросети» был заключен договор от 21.07.2016 г. о проведении независимой оценки с ООО СФ «Рос-ЭкспертАлтай».

03.08.2016г. МУП «Горэлектросети» получено Экспертное заключение № 01-01/2581-16.

По объяснениям представителя истца, на дату подачи заявления о выплате страхового возмещения (на 22.11.2016 г.) автомобиль был восстановлен, повреждения устранены. МУП «Горэлектросети» письмом от 07.12.2016г. (исх. 10/1837) фактически отказалось от исполнения требований страховщика о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В такой ситуации, суд признает состоятельность доводов ответчика о нецелесообразности повторной организации осмотра поврежденного транспортного средства во исполнение требования п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

После получения претензии, уведомлением от 03.05.2016г. САО «ВСК» возвратило МУП «Горэлектросети» его заявление от 30.11.2016г. с приложенными документами на основании абзаца 4 пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно абзацу 4 пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» (вступившего в действие с 04.07.2016г.) «В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта».

Соответственно, действия САО «ВСК» по возврату без разрешения заявления МУП «Горэлектросети» суд признает правомерными, так как нарушение, допущенные истцом, лишил возможности страховщика в установленные сроки и порядке установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату.

Односторонний осмотр, последующий ремонт автомобиля исключают возможность определения ущерба в порядке судебной экспертизы.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат за недоказанностью исковых требований допустимыми доказательствами на основании вышеуказанного п.20 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Не подлежит удовлетворению требования о взыскании в порядке возмещения убытков 1000 рублей – расходов по независимой оценке и 749 руб. 20 коп. почтовых расходов по отправке телеграмм 14.07.2016г. ФИО5 и САО «ВСК».

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ «Лицо, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…».

В настоящем случае, действия МУП «Горэлектросети» по отправке телеграмм и организации независимой оценки были самостоятельной реализацией своих прав, но эти действия не были вызваны нарушением его прав со стороны ответчика.

Соответственно, основания для возложения обязанности возмещения убытков нет.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению судебные расходы МУП «Горэлектросети».

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Горно-Алтайское городское предприятие электрических сетей" к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 1228 руб. 50 коп. в уплату страхового возмещения, 1749 руб. 20 коп. в возмещение убытков, 2000 руб. в возмещение судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева