Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А70-1688/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1688/2024
г. Тюмень
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-производственная фирма «Вектор»

К обществу с ограниченной ответственностью «Соровскнефть»

О взыскании задолженности в размере 1 836 797, 54 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 376 от 11 декабря 2023 года (том 3 л.д. 56-59), ФИО2 на основании доверенности без номера от 29 января 2024 года.

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности № ДОВ/5/126/22 от 25 октября 2022 года (том 3 л.д. 53).




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности (том 1 л.д. 4-9).

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на исковое заявление (том 3 л.д. 65-68, том 4 л.д. 1-4) и дополнения к отзыву (том 3 л.д. 94-95, 141-143, том 5 л.д. 16-21, 54-59).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (том 3 л.д. 133-136).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 23 мая 2024 года в 09 часов 00 минут 09 июля 2023 года (том 6 л.д. 47).

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

На основании статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом отказано в удовлетворении этого ходатайства, так как обстоятельства, указанные в ходатайстве истца, не являются относимыми к предмету рассматриваемого спора.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 09 часов 00 минут 12 июля 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны представили письменные пояснения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

26 июня 2019 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № СН/У/394/19/ДКС/В640019/0402Д, в соответствии с которым истец обязался выполнить согласованные сторонами работы, указанные в пункте 2.1 договора, в срок до 30 августа 2020 года а ответчик обязался принять эти работы и оплатить в соответствии с условиями договора (том 1 л.д. 12-148, том 2 л.д. 1-120).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4.3 договора, заказчик производит гарантийные удержания в размере 10 % от очередного платежа за выполненные работы в соответствии с пунктом 23.2 договора.

Как указано в пункте 23.2.1. договора, заказчик резервирует 10 % стоимости фактически выполненных работ, включая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, до окончания строительства объекта. При резервировании из стоимости фактически выполненных работ исключается стоимость МТР поставки заказчика/третьего лица, указанного заказчиком, в порядке указанном в приложении № 6.

Согласно пункту 23.2.2. договора, зарезервированная сумма выплачивается подрядчику не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), предоставления гарантии в соответствии с условиями статьи 23.1 договора и возврате материально-технических ресурсов заказчика в соответствии с приложение № 6. В соответствии с пунктом 23.2.3 договора, в случае не предоставления гарантии, указанной в статье 23.1, сумма резервирования выплачивается подрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки, указанные в статьи 4.1. На основании пункта 22.3 договора, продолжительность гарантийного срока на объект составляет 36 месяцев от даты утверждения акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11).

С сопроводительным письмом № 746 от 21 августа 2020 года истец направил ответчику соглашение о расторжении договоров подряда (том 2 л.д. 121).

Уведомлением № 01-5564 от 23 сентября 2020 года ответчик заявил об отказе от исполнения договоров подряда (том 2 л.д. 122-123, том 3 л.д. 71, том 4 л.д. 8-9).

Как указывает истец, с учетом стоимости выполненных им работ на сумму 23 861 669, 12 рублей (том 5 л.д. 84-154, том 6 л.д. 1-24) и произведенной ответчиком оплатой в размере 22 024 871, 58 рублей (том 4 л.д. 116-151, том 5 л.д. 1-12), как денежными средствами (том 5 л.д. 38-44, том 6 л.д. 25-31), так и путем зачета (том 4 л.д. 104-115, том 5 л.д. 31-37, 45-51, 74-83, том 6 л.д. 32-40, 45), задолженность ответчика по гарантийному удержанию в настоящее время составляет 1 836 797, 54 рублей (том 2 л.д. 124-129, том 3 л.д. 137, том 4 л.д. 53-54).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что 08 августа 2019 года стороны заключили договор № СН/П/519/19/МТС (В640019/0530Д) купли-продажи товарно-материальных ценностей, согласно которому ответчик (Поставщик) обязался поставить истцу (Покупателю) товарно-материальные ценности для исполнения договора подряда (том 3 л.д. 72-79, том 4 л.д. 10-25, 66-103).

Как указано в пункте 3.3. этого договора, расчет за передаваемые ТМЦ осуществляется покупателем в течении 30 календарных дней с первого числа месяца, следующего за месяцем вовлечения покупателем ТМЦ в строительстве объекта, но не позднее 90 календарных дней с момента подписания ТОРГ-12. Зачет взаимных требований на сумму реализованных покупателю ТМЦ проводится в течении 30 календарных дней после вовлечения покупателем в объекты строительства ранее реализованных ТМЦ одновременно с предоставлением покупателем отчетных документов по выполненным работам, включающим стоимость ТМЦ, вовлеченных ТМЦ в строительство объекта.

По товарным накладным № 81539168 от 02 декабря 2019 года, № 81606822 от 09 апреля 2020 года и № 81659717 от 15 июля 2020 года ответчик передал истцу товарно-материальные ценности на сумму 3 479 697, 87 рублей (том 3 л.д. 80-83, том 4 л.д. 26-32, 55-65, том 5 л.д. 25-30, 62-73).

С учетом акта № 4 о прекращении взаимных обязательств зачетом от 13 августа 2020 года, задолженность истца за ТМЦ была уменьшена (том 3 л.д. 84-85, том 4 л.д. 33-35), то есть задолженность истца по договору поставки составила 2 586 713, 82 рублей.

В уведомлении о сальдировании № 01-6208 от 19 октября 2021 года ответчик указал истцу на сальдирование встречных обязательств по договору подряда на сумму 1 836 797, 54 рублей (том 3 л.д. 86-87), в связи с чем, как полагает ответчик, у него отсутствует задолженность перед истцом по выплате гарантийного удержания (том 3 л.д. 121-126, том 4 л.д. 36-40)

На основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа). Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда). Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что ответчик, будучи должником перед истцом по договору подряда, также являясь кредитором истца по договору поставки, обоснованно провел зачет взаимных однородных требований на сумму 1 836 797, 54 рублей, в связи с чем обязательство ответчика по выплате истцу гарантийного удержания в заявленном размере было прекращено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.