Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А21-910/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-910/2019

«25»

сентября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас»

о взыскании задолженности , процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца- ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности (до перерыва в судебном заседании)

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...> ) (далее-Предприятие , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас» (ОГРН <***> , ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее- Общество , ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №30/12/14/АБ от 30.12.2014г. в размере 13 008 руб.34 коп. , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 371 руб.62 коп.

Определением суда от 30.01.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

25.03.2019г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске.

Представитель ответчика , участвуя в судебном заседании 16.09.2019г. , поддержал доводы , изложенные в отзыве на иск в обоснование возражений , заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 16.09.2019г. был объявлен перерыв до 18.09.2019г.

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

30.12.2014г. между Обществом , как заказчиком , и Предприятием , как исполнителем , был заключен договор возмездного оказания услуг №30/12/14АБ , в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему услуги по обеспечению электроснабжения гостиницы , расположенной по переулку Большевистский , 3 в г.Калининграде , оперативно-техническому обслуживанию КТПН , оперативно-техническому обслуживанию оборудования РУ-10кВ, оперативно-техническому обслуживанию трансформатора ТМ 10/0,4 кВ 400 кВа (в количестве 2 шт.) , а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги в размере , порядке и сроки , которые установлены договором.

Согласно пункту 2.3 договора исполнитель обязался оказывать услуги в сроки, определенные графиками Предприятия по обслуживанию сетей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость оказания услуг , указанных в пункте 1.1 договора , определяется в соответствии с калькуляциями , согласованными обеими сторонами , которые являются неотъемлемой частью договора (приложения №1 и №2 к договору) , а именно согласно них стоимость оказания услуг по договору в месяц составляет с НДС 6 504 руб.17 коп. При этом в вышеуказанную стоимость оказанных услуг по договору в месяц включено : 1/12 часть стоимости текущего ремонта КТПН с использованием оборудования один раз в год , указанной в калькуляции , согласованной обеими сторонами (приложение №1 к договору) , стоимость осмотров КТПН со снятием показаний счетчика один раз в месяц , указанная в калькуляции , согласованной обеими сторонами (приложение №2 к договору) . Расчетным периодом по договору является один месяц.

Заказчик обязался производить оплату в соответствии с пунктом 3.1 договора ежемесячно в течение десяти календарных дней со дня подписания сторонами соответствующего акта оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Ссылаясь на то , что ответчик не оплатил оказанные по договору услуги за ноябрь , декабрь 2015г. , истец обратился к Обществу с претензией , а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке , которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик заявил возражения по иску , ссылаясь на то , что в течение срока действия договора какие-либо услуги из указанного в договоре перечня исполнитель не оказывал , представленные в материалы дела акты Обществом не подписаны , доступ в здание ТП возможен только с ведома ответчика. Кроме того , ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты №2430 от 30.11.2015г. , №2675 от 31.12.2015г. , подписанные в одностороннем порядке представителем Предприятия. При этом пояснил , что акты и счета на оплату ежемесячно передавались ответчику. Однако , акты за спорный период подписаны Обществом не были.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом заявленных ответчиком возражений истец в доказательство исполнения обязательств по договору представил извлечения из оперативного журнала с записями о выполненных работах , журнала учета работ по нарядам и распоряжениям , журнала показаний счетчиков электроэнергии по субабонентам , акты текущего ремонта трансформатора №650,651 от 14.10.2015г , протоколы испытания трансформатора мощностью №№649,652 от 14.10.2015г. .

Истцом представлены также платежные документы , из которых следует , что ответчиком производилась оплата Предприятию по счетам ежемесячно в размере 6 504 руб.17 коп. за январь-июнь 2015 года. Доводы ответчика о том , что оплата производилась за потребление электроэнергии не принимаются судом , поскольку доказательства наличия других договоров между сторонами суду не представлено , указанная в платежных поручениях сумма платежа совпадает с ежемесячной суммой платежа по договору от 30.12.2014г.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в их совокупности , суд находит их достаточными в обоснование доводов истца об оказании услуг по договору. При таких обстоятельствах отсутствие подписанных ответчиком актов не может являться достаточным основанием для отказа Общества от исполнения обязательств по оплате по договору.

Между тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня , определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре , сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности , о применении которой заявлено стороной в споре , является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается , фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям , возникшим из договоров , других сделок , вследствие неосновательного обогащения , могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования) , если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом , течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка . Если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока , установленного договором , или поступил за их пределами , течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать дней либо на срок , установленный договором для ответа на претензию.

Истец направлял в адрес ответчика претензию . Следовательно , срок исковой давности был приостановлен на тридцать дней.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.01.2019г.

Учитывая условия договора , положения статей 196,200,202,207, 314 ГК РФ суд полагает , что исковые требования по акту от 30.11.2015г. заявлены Предприятием с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по акту от 30.11.2015г. в размере 6504руб.17 коп. следует отказать. Не подлежат соответственно взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами , начисленные на указанную сумму задолженности.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере 6504 руб.17 коп. (акт от 31.12.2015г.) , процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016г. по 21.01.2019г. , начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ , учитывая то , что исковые требования удовлетворены частично , с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 998 руб.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отель Триумф Палас» в пользу муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» задолженность в размере 6 504 руб.17 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 664 руб.87 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 998 руб..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

ФИО1